Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2012 ~ М-1443/2012 от 01.03.2012

№2-2273/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании ущерба, причинного ДТП,

у с т а н о в и л :

Зимина Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля ХХХ, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истицы при следующих обстоятельствах: истица, управляя указанным автомобилем, при возникновении опасности предприняла небезопасный маневр выехал за пределы проезжей части с последующим съездом в кювет и наездом на препятствие - камень. После получения всех необходимых документов в ГИБДД г. Петрозаводска, истица обратилась в страховую компанию для получения возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта Страховщик направил истицу к своему эксперту-оценщику ИП ФИО1, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, составляет <данные изъяты> рублей (без учета износа в соответствии полисом КАСКО). Договор страхования соответствует установленной ст. 940 ГК РФ форме, при заключении договора были достигнуты существенные условия договора, перечисленные в ст. 942 ГК РФ. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 929 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между Зиминой Е.И. и ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности Зиминой Е.И. транспортного средства ХХХ, по страховому случаю – «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора Зимина Е.И. оплатила в полном объеме страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем ХХХ, произошел страховой случай - Зимина Е.И., управляя указанным автомобилем, при возникновении опасности предприняла небезопасный маневр, наехала на препятствие – камень, автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Зимина Е.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое для определения стоимости восстановительного ремонта направило ее к эксперту-оценщику ИП ФИО1

Согласно заключению ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, составляет <данные изъяты> рублей без учета износа.

Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истице не произведена, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств выплаты страхового возмещения не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зиминой Е.И. о взыскании страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем Задорожным А.Н. работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зиминой Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.