Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1410/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              25 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2016 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Язеву Евгению Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности

заслушав ответчика Язева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Язеву Евгению Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России и Язевым Е.В., с учетом уменьшения исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 571 руб. 43 коп., в том числе: неустойка – 14 124 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 102 447 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 591 руб. 43 коп. Всего 120 162 руб. 86 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с заключенным Язевым Е.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,65% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что кредит в сумме 300 000 рублей предоставляется на срок 72 месяца под 19, 65%. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Язева Е.В.был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением заявления Язева Е.В. об отмене судебного приказа в связи с несогласием с последним.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О чем в деле имеется расписка. Представителем истца, действующей на основании доверенности, ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и о снижении суммы исковых требований на 3000 рублей. В представленном заявлении истец с учетом уменьшения суммы исковых требований просит взыскать с Язева Е.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 571 руб. 43 коп. в том числе: 14 124 руб. 25 коп. – неустойка, 102 447 руб. 18 коп. – просроченный основной долг.

Ответчик Язев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил о том, что произвел две выплаты в счет погашения основного долга по 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего 6000 рублей.

Заслушав ответчика Язева Е.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Язевым Е.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Факт выдачи истцом заемщику Язеву Е.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщиком Язевым Е.В. не оспаривался.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов 19,65% годовых сторонами согласован. Что отражено в п. 1.1. кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства Язев Е.В. обязался вернуть истцу в порядке, установленном ст. 3 кредитного договора.

Как установлено п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установлено договором, по дату погашения погашенной просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кредит в сумме 300 000 рублей предоставляется на срок 72 месяца под 19, 65% годовых. Заёмщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличивается срок кредита на 6 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к дополнительному кредитному договору, ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать только проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить аннуитетные платежи в размере 8 811 руб. 47 коп., внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 966 руб. 63 коп.

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету заемщика расчетом истца. И ответчиком также не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины Язева Е.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору Язевым Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, с учетом уменьшения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 116 571 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг - 102 447 руб. 18 коп., нестойка – 14 124 руб. 24 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Язевым Е.В. произведено внесение денежных средств в размере 3000 руб. в погашение задолженности по вышеуказанному договору. Что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данный платеж учтен истцом, исковые требования в соответствующей части истцом уменьшены.

ДД.ММ.ГГГГ Язевым Е.В. произведено внесение денежных средств в размере 3000 руб. в погашение задолженности по вышеуказанному договору. Что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данный произведенный платеж в расчете истца, представленном на день вынесения решения, не учтен.

Внесенным заемщиком Язевым Е.В. указанной суммой в размере 3000 руб. погашена в соответствующей части задолженность по основному долгу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 571 руб. 43 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 447 руб. 18 коп., задолженность по неустойке 14 124 руб. 25 коп.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер неустойки, обусловленной п. 3.3 кредитного договора составил согласно расчету истца 14 124 руб. 25 коп. Установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки фактически составляет 180% годовых. Превышает более чем в 19 раз среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу (применительно к периоду после ДД.ММ.ГГГГ), превышает более чем в 9 раз установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указанный размер неустойки не является в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

При указанных обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежит снижению до 6000 руб.

В адрес заемщика Язева Е.В. истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Что подтверждено копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений.

При данных установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с заемщика Язева Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично. С Язева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 105 447 руб. 18 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 447 руб. 18 коп., задолженность по неустойке 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3591 руб. 43 коп., в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 395 руб. 61 коп., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1195 руб. 82 коп.

Ответчиком Язевым Е.В. произведено погашение задолженности в общем размере 6000,00 руб. после предъявления иска. Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 3591 руб. 43 коп. Эти расходы подтверждены платежными поручениями.

В связи с чем, взысканию с ответчика Язева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 591 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Язеву Евгению Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Язева Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Язевым Е.В. в размере 105 447 руб. 18 коп. (Сто пять тысяч четыреста сорок семь рублей 18 копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99 447 руб. 18 коп., задолженность по неустойке 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Язева Евгения Владимировича судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3591 руб. 43 коп. (Три тысячи пятьсот девяносто один рубль 43 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской <адрес>                          Н.А. Холоденко