Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-104/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                 п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Горевский горно - обогатительный комбинат» к Осетрову А..Н. о взыскании суммы причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» - Дзгоев Т.П. обратился в суд с исковым заявлением к Осетрову А.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира, до оформления предприятием, правоустанавливающих документов на неё была предоставлена для проживания ответчику Осетрову А.Н., при условии, что после оформления правоустанавливающих документом между ними будет заключен договор найма квартиры. Однако после получения свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» неоднократно, в том числе письменно, обращался к ответчику с требованием подписать договор найма жилого помещения (квартиры), но ответчик требования игнорировал, вследствие чего предприятие вынуждено было нести необоснованные затраты по оплате коммунальных услуг. 29 марта 2016г. ответчику было направлено письмо исх. №20/0211 с требованием подписать договор в срок до 04 апреля 2016г. Ответчик договор не подписал, в связи с чем, ему было направлено письмо исх. №20/286-1 с требованием освободить квартиру в срок до 15 мая 2016г. Это требование также было проигнорировано, вследствие чего ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» было вынуждено обратиться в суд для принудительного выселения ответчика. Решением Мотыгинского районного суда от 14 июля 2016 года было постановлено: исковые требования ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» удовлетворить, выселить Осетрова А.Н. из квартиры по адресу п. Новоангарск, ул. 3 квартал, д.2, кв.5, однако Красноярский краевой суд апелляционным определением от 12.10.2016г. определил решение в этой части отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Горевский ГОК» к Осетрову А.Н. отказать в полном объёме. Вместе с тем, у ОАО «Горевский ГОК» есть право защищать свои права и законные интересы, в частности, решать вопросы о компенсации понесённых расходов на содержание жилого помещения в ином судебном порядке. Такая позиция содержится также и в вышеуказанном кассационном определении Красноярского краевого суда. В период с 30.10.2015г. до момента прекращения права собственности ОАО «Горевский ГОК» на вышеуказанную квартиру - 25.12.2016г. предприятием было выплачено ООО УК «Сервис» 48 783 руб. 56 копеек в качестве оплаты коммунальных услуг. Просит взыскать с Осетрова А.Н. в пользу ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» в возмещение суммы причиненного ущерба 48 783 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 рубля.

29.05.2017 г. от представителя ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» - Мироновой С.О. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с Осетрова А.Н. в пользу ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» в возмещение суммы причиненного ущерба 45 781 рубль 31 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля.

    На основании определения от 30.05.2017 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ОАО « УК Сервис» и администрация Новоангарского сельсовета.

    В судебном заседании 29.06.2017 г. представитель истца ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» - Миронова С.О., действующая на основании доверенности от 19.08.2016 г. просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что на основании решения Мотыгинского районного суда от 21.09.2015 г. на администрацию Новоангарского сельсовета была возложена обязанность предоставить Осетрову А.Н. жилое помещение по договору социального найма, данная обязанность возникла в результате программы по переселению граждан из санитарно – защитной зоны из п. старый Новоангарск в п. новый Новоангарск, исполнителем которой являлся ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат». ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира, до оформления предприятием, правоустанавливающих документов на неё, была предоставлена для проживания ответчику Осетрову А.Н., при условии, что после оформления правоустанавливающих документов будет заключен договор найма квартиры. После получения свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» неоднократно обращалось к Осетрову А.Н. с требованием подписать договор найма жилого помещения (квартиры), но ответчик требования игнорировал. 28.11.2016 г. данная квартира была передана администрации Новоангарского сельсовета по договору мены и 08.02.2017 г. администрацией Новоангарского сельсовета с Осетровым А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения. В период с 30.10.2015 г. по 25.12.2016 г. предприятие вынуждено было нести необоснованные затраты по оплате коммунальных услуг. Просит взыскать с Осетрова А.Н. сумму причиненного ущерба в размере 45 781 рубль 31 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля.

В судебное заседание ответчик Осетров А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    В судебном заседании 29.06.2017 г. представитель Осетрова А.Н. – Юринская Е.Н., действующая на основании доверенности от 07.10.2014 г. исковые требования не признала, суду показала, что на основании решения Мотыгинского районного суда от 21.09.2015 г. на администрацию Новоангарского сельсовета была возложена обязанность предоставить Осетрову А.Н. жилое помещение по договору социального найма, данная обязанность возникла в результате программы по переселению граждан из санитарно – защитной зоны из п. старый Новоангарск в п. новый Новоангарск, исполнителем которой являлся ОАО ««Горевский горно - обогатительный комбинат». Являясь исполнителем данной программы, предприятие самовольно разрушило жилой дом Осетрова А.Н., в котором он проживал по договору социального найма. Свою обязанность по предоставлению Осетрову А.Н. жилого помещения по договору социального найма ОАО ««Горевский горно - обогатительный комбинат» исполнил лишь 08.02.2017 г., подписав с Осетровым А.Н. договор социального найма жилого помещения. До момента подписания договора ОАО ««Горевский горно - обогатительный комбинат» обязано было нести расходы по содержанию квартиры. Соглашений по оплате коммунальных услуг с Осетровым А.Н. не заключалось, следовательно, основания для взыскания с него материального ущерба отсутствуют. Кроме этого, ОАО ««Горевский горно - обогатительный комбинат» не подтвержден размер внесенных плат, из представленных документов не понятно, откуда берутся такие суммы, начисление платы за коммунальные услуги без установленного в доме общедомового прибора учета является неправомерным. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Новоангарского сельсовета не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

    В судебном заседании представитель ООО УК « Сервис» генеральный директор - Панфилова М.В. суду пояснила, что в период с 30.10.2015 г. по 25.12.2016 г. начисления за коммунальные услуги производилось согласно договоров № 22-к/2015 г. от 09.09.2015 г. и № 20-к/2016 г. от 01.02.2016 г., заключенных между ООО УК «Сервис» о ОАО «Горевский горно – обогатительный комбинат», путем ежемесячного выставления счетов – фактур. Оплата производилась своевременно и в полном объеме. Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются ежегодно РЭК Красноярского края. До 01.07.2016 г. действовал норматив по потреблению тепловой энергии равный 0,0435 Гкал на 1 кв.м., который был установлен решением Новоангарского сельского Совета депутатов № 204 от 17.02.2010 г. С 01.07.2016 г. и по настоящее время действует норматив по потреблению тепловой энергии, установленный на основании постановления Правительства Красноярского края № 535-п от 19.10.2016 г. на трехэтажные жилые дома, построенные до 1999 года и равный 0,0197 Гкал на 1 кв.м.

    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля экономист ООО УК « Сервис» Васильева Т.В. суду показала, что до 01.07.2016 г. действовал норматив по потреблению тепловой энергии равный 0,0435 Гкал на 1 кв.м., который был установлен решением Новоангарского сельского Совета депутатов № 204 от 17.02.2010 г. С 01.07.2016 г. и по настоящее время действует норматив по потреблению тепловой энергии установленный на основании постановления Правительства Красноярского края № 535-п от 19.10.2016 г. на трех этажные жилые дома, построенные до 1999 года и равный 0,0197 Гкал на 1 кв.м. Расчет производится по формуле: норматив * цену * площадь квартиры в итоге получится сумма к оплате за месяц, ими все расчеты сделаны правильно.

Выслушав представителя истца ОАО «Горевский горно – обогатительный комбимнат» - Миронову С.О., представителя ответчика – Осетрова А.Н. – Юринскую Е.Н., представителя ООО УК «Сервис», свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный    имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела по соглашению между Осетровым А.Н. и ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» от 08.12.2014 г. по переселению граждан из санитарно – защитной зоны предприятия ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012-2015 г.г. Осетрову А.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. с условием, что он снимется с регистрационного учета по адресу <адрес>. Согласно п. 2.3. данного соглашения стороны обязуются заключить договор найма жилого помещения.

29.03.2016г. ответчику было направлено письмо с требованием подписать договор найма в срок до 04.04. 2016г, однако ответчик договор не подписал, требования ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» о подписании договора найма жилого помещения (квартиры) игнорировал, что подтверждается материалами дела.

ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат» являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права от 30.10.2015г. серии 24 ЕМ №021706, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Мотыгинского районного суда от 21.09.2015 г. на администрацию Новоангарского сельсовета была возложена обязанность предоставить Осетрову А.Н. жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам на территории п. Новоангарск и установлено, что такая обязанность у администрации Новоангарского сельсовета возникла в результате Программы по переселению граждан из санитарно – защитной зоны предприятия, исполнителем которой является ОАО «Горевский горно - обогатительный комбинат». Решение вступило в законную силу.

Согласно договоров о предоставлении коммунальных услуг № 22-к/2015 г. от 09.09.2015 г., № 20-к /2016 г. от 01.02.2016 г., заключенных между ООО УК «Сервис» и ОАО «Горевский горно – обогатительный комбинат», предприятие являлось получателем коммунальных услуг по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру за период с 30.10.2015 г. по 25.12.2016 г. у предприятия отсутствует, что подтверждается материалами дела.

28.11.2016 г. между ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» в лице генерального директора Дзгоева Т.П. и МО Новоангарский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края в лице главы администрации Новоангарского сельсовета Потаповой Н.А. был заключен договор мены № 96/2016 г. по условиям которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> была передана администрации Новоангарского сельсовета.

29.12.2016 г. между администрацией Новоангарского сельсовета и Осетровым А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № 26, согласно которого Осетрову А.Н. в бессрочное владение и пользования была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в период с 30.10.2015 г. по 25.12.2016 г. Осетров А.Н. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Осетрову А.Н. в рамках программы по переселению граждан из санитарно – защитной зоны предприятия ОАО « Горьский горно – обогатительный комбинат» <адрес> (старый) в <адрес> (новый) на 2012-2015 г.г., взамен ранее занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Между ОАО « Горевский гороно – обогатительный комбинат» и Осетровым А.Н. не сложились отношения социального найма, соглашением о переселении, заключенным между ними, также не предусмотрена обязанность ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» предоставить Осетрову А.Н. жилое помещение по договору социального найма. Жилое помещение было предоставлено Осетрову А.Н. временно, до предоставления ему другого жилого помещения, обязанность предоставления которого в соответствии с решением Мотыгинского районного суда от 21.09.2015 г. возложена на администрацию Новоангарского сельсовета.

Из представленной суду справки ООО УК « Сервис» по начислению платы за ЖКУ по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что в период с 30.10.2015 г. по 25.12.2016 г. была начислена плата за коммунальные услуги в размере 45 781 рубль 31 копейка, которая была выплачена ОАО « Горевский горно – обогатительный комбинат» в полном объеме.

К доводам представителя ответчика Осетрова А.Н. – Юринской Е.Н. в части того, что плата за коммунальные услуги явно завышена и рассчитана не правильно суд относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что до 01.07.2016 г. действовал норматив по потреблению тепловой энергии равный 0,0435 Гкал на 1 кв.м., который был установлен решением Новоангарского сельского Совета депутатов № 204 от 17.02.2010 г. С 01.07.2016 г. и по настоящее время действует норматив по потреблению тепловой энергии, установленный на основании постановления Правительства Красноярского края № 535-п от 19.10.2016 г. на трех этажные жилые дома, построенные до 1999 года и равный 0,0197 Гкал на 1 кв.м. Расчет производится по формуле: норматив * цену * площадь квартиры.

Представленный ООО УК « Сервис» расчет платы за коммунальные услуги судом проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по оплате коммунальных услуг ОАО «Горевский горно – обогатительный комбинат», как собственника жилого помещения надлежащим образом исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Горевский горно – обогатительный комбинат» к Осетрову А.Н. в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 664 рубля 00 копеек, однако в ходе рассмотрения данного дела истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47 354 (сорок семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 31 копейка (45781 рубль 31 копейка + 1 573 рубля 00 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45781( ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 573( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 354 ( ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.