Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 (2-6437/2013;) ~ М-6333/2013 от 18.12.2013

Гражданское дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чурбаковой Любови Александровне и Большакову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Чурбаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA ED (Cee d), идентификационный номер – <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>; номер кузова – <данные изъяты>; цвет кузова – Черный перламутр. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чурбаковой Л.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель KIA ED (Cee d), размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты> между Чурбаковой Л.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Также между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого Банк зачислил на открытый кредитный счет <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту банк принял в залог вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <данные изъяты> между Чурбаковой Л.А. и Аксеновой Ю.Н. состоялся договор купли-продажи спорного автомобиля, а в последующем <данные изъяты> Аксенова Ю.Н. продала данный автомобиль Большакову А.А., в связи с чем определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> Большаков А.А., являющийся собственником автомобиля на настоящий момент, привлечен к участию в деле в качестве ответчика по требованиям об обращении взыскания на автомобиль. Определением суда от <данные изъяты> г., по ходатайству представителя указанного ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Аксенова Ю.Н.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания с Чурбаковой Л.А. сумм и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., а также уточнил требования в части определения начальной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Негров В.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям указанным в заявлении, просил взыскать с Чурбаковой Л.А. кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, и принадлежащий на праве собственности Большакову А.А., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>., согласно отчету об оценке.

Ответчик Чурбакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. В оде подготовки исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности в полном объеме признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены.

Ответчик Большаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Большакова А.А. –по доверенности Ишутина Е.Е. поддержала возражения своего доверителя.

Третье лицо Аксенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чурбаковой Л.А.были заключены кредитный договор № <данные изъяты>ф на основании которого ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля и договор залога имущества <данные изъяты>

В заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будет открытие ему Банком текущего кредитного счета, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге – зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет.

Договор о кредитовании и залоге – это принятые (акцептированные) Банком предложения заемщика, содержащиеся в заявлении, а также Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее – Общие условия). Банк может акцептировать оферты о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

Договор о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, Банк открыл заемщику текущий кредитный счет <данные изъяты> и обязался осуществлять его обслуживание, а заемщик принял на себя обязательство по оплате Банку за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

В соответствии с кредитным договором и договором залога имущества Банк зачислил на открытый ответчику в рамках договора текущий кредитный счет № <данные изъяты> кредита на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения (Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог).

Пунктом 4.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля предусмотрена обязанность клиента возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога имущества.

В силу Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором и договором залога имущества, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога в том числе, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в Заявлении и Графике погашения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком Чурбаковой Л.А. не возвращен Банку кредит в сумме <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты оставшейся суммы задолженности Чурбаковой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к залоговым правоотношениям применены быть не могут. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты> и сообщению ГУ МВД России по <данные изъяты> Чурбакова Л.А. <данные изъяты> г., сняла спорный автомобиль с учета для отчуждения и продала его Аксеновой Ю.Н. В свою очередь Аксенова Ю.Н. заключила договор купли-продажи автомобиля с Большаковым А.А. и по состоянию на <данные изъяты> автомашина зарегистрирована за гражданином Большаковым А.А.,<данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение Чурбаковой Л.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита по кредитному договору и договору залога имущества от <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из счета Чурбаковой Л.А., суд, в силу п. 1 ст.353 ГК РФ, приходит к выводу о их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA ED (Cee d), идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты> номер кузова – <данные изъяты>; цвет Черный перламутр, принадлежащий на праве собственности Большакову А.А.

Размер начальная стоимость заложенного имущества подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками и составляет <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чурбаковой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением <данные изъяты>.

В силу ст.333.20 НК РФ, согласно которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, подлежит частичному возврату истцу госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Чурбаковой Любови Александровны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № <данные изъяты> года, принадлежащее на праве собственности Большакову Алексею Алексеевичу, автомобиль KIA ED (Cee d), идентификационный номер – <данные изъяты> год выпуска – <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>; цвет Черный перламутр; установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Произвести ООО «РУСФИНАНС БАНК» возврат излишне оплаченной госпошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Коломникова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья- Л.В.Коломникова