Решение по делу № 1-36/2012 от 03.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-36/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                    03 сентября  2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г.Инта РК Хрулёва А.Н.,

подсудимой Ведерниковой С.И.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ведерниковой С.И._____(данные о личности подсудимой),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Ведерникова С.И. ___ года (время совершения преступления), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ___ Х.(потерпевший), расположенной по ___(место совершения преступления), имея умысел на хищение чужого имущества,  воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стула в ___ сотовый телефон марки «_____» модель _______ стоимостью 1500 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыла дверцу шкафа, расположенного в прихожей квартиры, откуда тайно похитила сотовый телефон в корпусе из пластика красного цвета, (марка и модель не установлены) стоимостью 800 руб., а также деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие Х. Подсудимая Ведерникова С.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4300 руб.

Таким образом, Ведерникова С.И совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая  Ведерникова С.И.  вину в предъявленном ей  обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Ведерниковой С.И судья учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, состоит на учете у врача ____, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление. В период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи Западного судебного участка г.Инты РК от __.__.2010 года, Ведерникова допустила злостное и систематическое уклонении от отбывания наказания, в связи с чем  назначенное ей наказание в виде обязательных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы.

 Подсудимая  вину признала, причиненный имущественный ущерб  возместила частично. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, судья учитывает явку Ведерниковой С.И. с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу судья не усматривает.

Беря во внимание данные о личности подсудимой,  судья пришел к выводу, что Ведерникова С.И. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления ее без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, с учетом  наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Ведерниковой С.И.  наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судьей не установлено.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Ведерникова С.И. должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от __.__.2012 года в отношении Ведерниковой С.И.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимая задержана и находится под стражей с __.__.2012 года.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «_____» модель _____, переданный на хранение Х., по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ведерникову С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в  колонии - поселении.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения - с __.__.2012 года.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «_____» модель ________ по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Х.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 1372,54 руб., а также за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.