Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-29/2019 (12-1558/2018;) от 06.12.2018

КОПИЯ

№ 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                 29 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-29/2018 по жалобе Агафоновой Натальи Игоревны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области №18810172180914049603 по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. отменить.

Требования мотивирует тем, что она, управляя автомобилем Ниссан Микра госномер №, в районе д. 143 по ул. Республики г. Тюмени выехала на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в поисках парковочного места, но не найдя свободных мест, приняла решение повернуть направо на ул. Минская г. Тюмени. Так как интенсивность потока машин не позволила совершить маневр перестроения в другую полосу, чтобы не создавать помех автомобилям, двигающимся в полосе общего назначения, она проехала до поворота направо по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила восстановить срок обжалования. Пояснила, что посчитала нецелесообразным совершение маневра перестроения с полосы для движения маршрутных транспортных средств на общую полосу в связи с тем, что решила через сто метров повернуть направо на ул. Минскую для поисков свободного парковочного места.

Срок обжалования заявителю восстановлен в связи с тем, что заявитель по почте обжалуемое постановление не получала, 27.09.2018 г. написала жалобу в форме обращения на сайте Госавтоинспекции, жалоба оставлена без рассмотрения, о чем ей сообщено в ответе от 23.10.2018 г., в период с 01.11.2018 г. по 11.11.2018 г. заявитель находилась на стационарном лечении, 21.11.2018 г. обратилась с жалобой в суд, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2018 г. жалоба была возвращена, как не соответствующая требованиям, определение заявителем получено 03.12.2018 г., настоящая жалоба подана 06.12.2018 г., то есть с соблюдением разумных сроков, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что в отношении Агафоновой Н.И. вынесено постановление 18810172180914049603 по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. за нарушение п. 18.2 ПДД - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 12. 17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение совершено 28.08.2018 г. в 12.20 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 143а при управлении автомобилем Ниссан госномер №

Заявителю органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 18.2 правил дорожного движения, согласно которого на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 12. 17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Суд считает, что в судебном заседании виновность лица - владельца транспортного средства в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Из представленного административного материала следует, что автомобиль НИССАН MIKRA COMFORT государственный регистрационный номер № осуществляет движение по полосе для маршрутных транспортных средств - ул. Республики, д. 143а, г. Тюмени. Данный автомобиль принадлежит заявителю, и в указанный момент находился под её управлением, что не оспаривается заявителем.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления. Обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, не освобождают от административной ответственности.

Доводы заявителя судом оцениваются критически, из просмотренной видеозаписи следует, что транспортное средство НИССАН MIKRA COMFORT государственный регистрационный номер № двигалось по полосе «А» длительное расстояние, разметка на проезжей части определяет места, в которых возможно перестроение для поворота направо либо в разрешенную полосу движения. Однако водитель НИССАН MIKRA

двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение правил дорожного движения в прямом направлении, не пытаясь осуществить какие-либо маневры перестроения либо заезда на прилегающие территории справа по ходу движения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку п. 18.2 ПДД не предусматривает возможность движения автомобилей по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств и обозначенной знаком 5.14, даже в том случае, если заняты другие полосы движения либо в связи с необходимостью совершения в дальнейшем через сто метров маневра поворота направо. Мнение водителя о нецелесообразности перестроения с полосы, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не является основанием для нарушения ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ :

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172180914049603 по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. в отношении Агафоновой Натальи Игоревны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                Я.Н.Малицкая

Копия верна

Подлинник определения подшит в административное дело № 12-29/2019

         и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Определение вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ 2019 г.

      Судья                                         Я.Н.Малицкая

      Секретарь                                       Т.В.Климова

Судья:                                           (подпись)                       Я.Н. Малицкая