Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2018 ~ М-513/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-572/2018     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 18 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – Фролова Евгения Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фролову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Фролову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав, что 07.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением Фролова Е.В., и автомобиля ВАЗ/Лада 2110, г/н №, находившегося под управлением Сысуева П.С., в результате которого автомобилю ВАЗ/Лада 2110, г/н №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО». ОАО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 482 руб. 47 коп. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Фролов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 21 мая 2018г., ответчик Фролов Е.В. с 15.01.2013г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фролову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья