Решение по делу № 2-457/2017 ~ М-73/2017 от 22.12.2016

Дело №2-457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи       Нагиной О.Ю.,

        при секретаре           Шевченко О.В.,

с участием истца Семенова В.Ю., представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности Герасимова В.И.,

« 25 » января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В,Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения о назначении досрочной пенсии,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

         Семенов В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда об оспаривании решения о назначении досрочной пенсии.

             В обоснование своих требований истец указал на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. При этом ответчик необоснованно не засчитал ему в специальный стаж периоды работы на Волгоградском заводе технического углерода в качестве: слесаря по ремонту аппаратурного оборудования участка № – промканализации и очистных сооружений (с ДД.ММ.ГГГГ участок 13 переименовался в цех № очистные сооружения): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в качестве слесаря-ремонтника в цехе № очистных сооружений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Отказывая в зачете указанных периодов в специальный стаж, ответчик сослался на то обстоятельство, что специальность слесаря по ремонту аппаратурного оборудования и слесаря ремонтника промканализации и очистных сооружений не включена в Список № 2 на предприятии нефтехимической отрасли промышленности.

         С данным выводом ответчика истец не согласен, указывая, что в спорные периоды он выполнял работу непосредственно на очистных сооружениях и промканализации. Его ежедневными обязанностями являлось контролировать работу очистного оборудования и производить его ремонт на месте, прочистка ливневых колодцев, устранение различных внештатных ситуаций в работе промканализации и очистных сооружений.

         Оспаривая обоснованность принятого ответчиком решения, истец просил суд признать его незаконным, обязать ответчика засчитать в его специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить ему пенсию со дня обращения за ней с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

         В судебном заседании истец Семенов В.Ю. поддержал исковые требования, пояснив, что в спорные периоды он был занят непосредственно на очистных сооружениях и промканализации. Во время его работы на Волгоградском заводе техуглерода, данные специальности числились соответствующими Списку № 2.

        Представитель ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что решение об отказе в установлении Семенову В.Ю. пенсии обоснованно и законно, так как ремонт оборудования, используемого при нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, пунктом 2 подраздела «А» разделом Х «Химическое производство» Списка № 2 не предусмотрен и права на пенсионные льготы не дает.

        Выслушав истца Семенова В.Ю., представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности Герасимова В.И., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального, мужчинам при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стража, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

         В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.Ю. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях.

             Исключены из подсчета льготного стажа были периоды работы истца на Волгоградском заводе технического углерода в качестве: слесаря по ремонту аппаратурного оборудования участка № – промканализации и очистных сооружений (с ДД.ММ.ГГГГ участок 13 переименовался в цех № очистные сооружения): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в качестве слесаря-ремонтника в цехе № очистных сооружений: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

         Пунктом 2 подраздела «А» разделом Х «Химическое производство» Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости приобретают рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, которые заняты на выполнении конкретных работ, а именно, на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

        В соответствии с подразделом «А» разделом Х «Химическое производство» Списка №2, пенсии назначаются двум категориям рабочих, руководителей и специалистов независимо от наименования профессии и должности: работникам, занятым непосредственно в производствах (как осуществляющим технологический процесс, так и обеспечивающим его выполнение), указанным в подразделе «А» Списков № 1 и № 2; работникам, не занятым непосредственно в производстве химической продукции, но выполняющим отдельные виды работ на этих предприятиях, дающих право на пенсионные льготы в соответствии с данным подразделом.

        Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал слесарем по ремонту аппаратурного оборудования участка № – промканализации и очистных сооружений; а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником в цехе № очистных сооружений на Волгоградском заводе технического углерода.

       Вышеизложенное подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.20-23).

       Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ОАО «Волгоградский завод технического углерода» в спорные периоды Семенов В.Ю. работал на указанном предприятии в цехах, производствах, предусмотренных Списком № 2 раздела Х подраздела 2 «Химическое производство» код 2110А020. На данных работах он был занят постоянно полный рабочий день, без простоев предприятия. Основанием выдачи справки явились: приказы по заводу, штатное расписание, личная карточка ЯТ-2, расчетные ведомости, журнал учета отработанного времени во вредных условиях (л.д.10).

Проведя правовой анализ действующего законодательства, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит решение ответчика - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не основанным на законе, и считает, что спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом суд считает, что истцом неверно указаны периоды трудовой деятельности, в противоречие с представленными им документами о периодах льготной работы (л.д.10), и полагает, что зачету в специальный стаж вместо периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежат периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые Семенова В.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

       В силу ч. 1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

        Согласно пояснениям истца, он обратился в ГУ УПРФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако право на пенсию на льготных условиях возникло у Семенова В.Ю. только по достижении им возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ

       При зачете в специальный стаж спорных периодов работы, у Семенова В.Ю. на дату ДД.ММ.ГГГГ. определяется право на досрочное назначение пенсии по старости.

       По этим основаниям, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию, суд считает подлежащими удовлетворению с даты ДД.ММ.ГГГГ

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Семенова В.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения о назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.

      Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении Семенову В.Ю. пенсии, незаконным.

      Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда засчитать в специальный стаж Семенова В.Ю. периоды работы на Волгоградском заводе технического углерода в качестве: слесаря по ремонту аппаратурного оборудования участка № – промканализации и очистных сооружений (с ДД.ММ.ГГГГ участок 13 переименовался в цех № очистные сооружения): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в качестве слесаря-ремонтника в цехе № очистных сооружений: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

        В части удовлетворения исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда о возложении обязанности засчитать в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить пенсию с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ., Семенову В.Ю. – отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Председательствующий:                                                                      О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2017 года.

      Председательствующий                                                                       О.Ю. Нагина