Мотивированное решение по делу № 02-3210/2023 от 05.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-004061-47

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

с участием помощника прокурора Изоховой А.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2023 иску фио к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Войковского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Войковского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Войковский» (ОГРН 5147746369029) в пользу фио (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Войковский» (ОГРН 5147746369029) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд город Москвы.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-004061-47

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

с участием помощника прокурора Изоховой А.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2023 иску фио к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Войковского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник Войковского района» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов на медицинское обслуживание в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований фио указала, что 11 декабря 2022 г. в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, к. 2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет сумма Истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации, определившей стоимость ремонта в сумме сумма Стрессовая ситуация, сложившаяся после произошедшего события и безразличного отношения государственных структур повлекла за собой обострение болезней и морального упадка, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумма за оказание медицинской помощи и моральный вред сумма По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произошло в результате проведенных работниками ГБУ «Жилищник района Войковский» работ по очистке крыш от снега и скидывания снега и глыб льда с крыши дома прямо на места парковки автомобилей, как следствие было разбито стекло принадлежащего ей автомобиля.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила ведение дела представителю фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Войковский» Шахназарян С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 декабря 2022 г. в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, к. 2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL, регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП Отдела МВД России по району Войковский города Москвы от 21 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 36).

Истец обратилась за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ к ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА». В соответствии с договором оказания услуг составлено экспертное заключение № 58184-2022 от 19.12.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма (л.д. 16-23).

Истец понес расходы по оплате составления акта экспертного исследования в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2022 г. (л.д. 15).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГБУ «Жилищник района Войковский» является управляющей компанией жилого дома, с крыши которого произошло падение снега и льда на автомобиль истца, и на ответчике лежит обязанность по контролю за содержанием крыши, как общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва Ленинградское ш., д. 8, к. 2, предоставляя услуги потребителям - собственникам помещений многоквартирного дома. Оказываемые услуги должны быть безопасными для жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности контроля за состоянием общедомового имущества. Ненадлежащее исполнение данных обязательств привело к падению снега и льда на автомобиль истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца на ответчика ГБУ «Жилищник района Войковский».

При определении размера ущерба, суд руководствуется выводами представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который является полным, мотивированным, не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик, допустив нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг по безопасному пользованию придомовой территорией, ненадлежащим образом осуществляя услугу по контролю за состоянием общедомового имущества, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует принципу разумности с учетом степени вины ответчика.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку штраф является компенсационной суммой, с учетом возражений ответчика и ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа, сумма которого явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до сумма, поскольку штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ГК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в размере сумма, оплату услуг почтовой связи в размере сумма

Между тем расходы истца на оказание фио платных медицинских услуг в клиниках ООО «Доктор 03», ООО «Дэрайс» в сумме сумма, не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства их необходимости для него и нуждаемости в них, а судом не установлена причинно-следственная связь между фактом повреждения автомобиля истца и возникшими в тот период проблемами со здоровьем, потребовавшими обращения истца за платной медицинской помощью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Войковского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Войковский» (ОГРН 5147746369029) в пользу фио (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Войковский» (ОГРН 5147746369029) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд город Москвы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 г.