Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7785/2016 ~ М-6601/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корытцевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мингалиевой ФИО10 к Быкову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мингалиева Г.М. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мингалиевой Г.М. и Быковым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать, а истица купить у него однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет № руб. Согласно п. 3 указанного договора в счет оплаты за квартиру истец Мингалиева Г.М. предала Быкову Д.В. задаток в размере № руб., дата заключения основного договора определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец Мингалиева Г.М. передала ответчику дополнительно еще № руб., по соглашению сторон предварительный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный сторонами договор купли-продажи заключен не был. Истец Мингалиева Г.М. предложила ответчику добровольно выплатить полученные денежные средства, направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ., однако, претензия истца оставлена без удовлетворения, ответчик в устной форме пояснил, что считает данную сумму задатком, который возврату не подлежит. Истец полагает, что указанная сумма является авансом и незаконно удерживается ответчиком, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере № руб., переданную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в сумме № руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что основной что договор купли-продажи не был оформлен, поскольку у истца серьезно заболел муж, ему было необходимо делать операцию, в связи с чем, понадобились денежные средства и отпала необходимость покупки квартиры. Считает, что переданные истцом денежные средства являются авансом, т.к. основной договор не заключен, а предварительный договор не содержит в себе условий, которые могли бы установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а именно: в договоре отсутствуют ссылки на технические характеристики жилого помещения, не указан его кадастровый номер и правоустанавливающие документы владельца квартиры. В договоре отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных по спорному адресу, сроки и порядок их снятия с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. предварительного договора купли-продажи с Мингалиевой Г.М. ответчик не оспаривает, равно как и факт получения им денежных средств сумме № руб. Однако, полагает, что данная сумма является задатком, о чем прямо указано в предварительном договоре, и, поскольку Мингалиева Г.М. отказалась в одностороннем порядке от заключения основного договора, задаток в силу ст. 429 ГК РФ не подлежит возврату покупателю. Кроме того, после сорвавшейся сделки квартира долгое время была выставлена на продажу и при заключении договора купли-продажи с третьими лицами ответчик был вынужден продать ее значительно дешевле, что привело к возникновению убытков для него. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 307, 309, 310 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его               условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными        правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Быковым ФИО12 (Продавец) и Мингалиевой ФИО13 (Покупатель) заключен предварительный       договор купли-продажи, по условиям которого Покупатель (Мингалиева Г.М.) обязуется купить квартиру, а Продавец (Быков Д.В.) – продать квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Стоимость объекта по согласованию сторон составляет № руб. (п. 2 договора),    основной договор купли-продажи долен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4 договора) (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель Мингалиева Г.М. передает продавцу Быкову Д.В. под обеспечение обязательства по продаже вышеуказанной квартиры задаток в размере № руб. (л.д. 10).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. внесена дополнительная сумма задатка в размере № руб. и действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Факт заключения предварительного договора купли-продажи и получения денежных средств в сумме № руб. стороной ответчика не оспаривался и нашел свое подтверждение в материалах дела и в судебном заседании.

Из дела видно, что до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. Более того, Быков Д.В. заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО7 и собственником квартиры не является.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на взыскании суммы, переданной Мингалиевой Г.М. по предварительному договору, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются авансом и подлежат возврату.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что № руб., полученные от Мингалиевой Г.М., являются задатком и, поскольку основной договор не заключен по вине Мингалиевой Г.М., которая отказалась от заключения договора, данные денежные средства являются задатком и возврату покупателю не подлежат.

Суд, разрешая возникший спор, принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В силу п. 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В п. 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Положениями ч. 6 данной статьи также предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне            предложение заключить этот договор.

Доводы ответчика о том, что переданная ему сумма в размере № руб. является задатком, необоснованны, поскольку судом установлено, что в указанном в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключен, по истечении срока, предусмотренного для заключения основного договора, стороны утратили заинтересованность в заключении договора, поскольку ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основное обязательство между сторонами не возникло и обязательства по предварительному договору прекращены. Более того, согласно положениям п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Однако предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит существенных условий, таких как точный способ, срок и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, его технические характеристики, вопрос о правах третьих лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в договоре не отражены правоустанавливающие документы на квартиру.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ заключенный сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка, в связи с чем, в силу ст. 380 ГК РФ переданная истцом сумма в размере № рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в результате отказа Мингалиевой Г.М. от совершения договора купли-продажи ему причинены убытки, несостоятельна, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо письменных доказательств, на основании которых можно сделать данный вывод, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, удержание Быковым Д.В. переданных ему денежных средств является неправомерным, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме № руб. должны быть возвращены ответчиком в течение 3 дней (л.д. 10-11).

В соответствии с сообщениями ФГУП «Почта России» почтовое отправление с претензией                          Мингалиевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ., которому присвоен почтовый идентификационный № (л.д. 12), получено Быковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок возврат денежных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ., и размер просрочки составляет № дня (на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с правилами ст. 395 РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, равной 10%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 98,36 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат возмещении судебные расходы.

Из материалов дела видно, что Мингалиевой Г.М. понесены расходы на оплату нотариально заверенной доверенности, которые должны быть взысканы с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены соответствующим документом - справкой нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере № руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 380, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мингалиевой ФИО14 к Быкову ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова ФИО16 в пользу Мингалиевой ФИО17 денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, судебные расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме № рублей, возврат госпошлины в сумме № рубля, а всего: № (№) рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                        Н.Ю.Бадьева