Мотивированное решение по делу № 02-0131/2022 от 04.06.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-009183-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/22 по иску Зиядуллаевой Елены Александровны к Зиядуллаеву Саидакмалу Набиевичу, ООО «УК Базис Групп», Ильичеву Кириллу Игоревичу, Арутюнову Давиду Александровичу, фио фио о признании сделки недействительной, перераспределении долей в уставном капитале, выделе доли, признании права собственности на долю в уставном капитале,

установил:

Зиядуллаев С.Н. и Зиядуллаева Е.А. состояли в браке с 11.10.2008 года, который был расторгнут 14.06.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного адрес от 10.05.2016 г.

Зиядуллаева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК Базис Групп», Зиядуллаеву С.Н., Ильичеву К.И., Арутюнову Д.А., фио Е.И. о признании сделки недействительной, перераспределении долей в уставном капитале, выделе доли, признании права собственности на долю в уставном капитале.

В обоснование своих исковых требований указывала на то, что в период брака сторон ответчиком 31.10.2012 г. Зиядуллаевым С.Н. была приобретена доля в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп». При рассмотрении в Тушинском районном суде г. Москвы гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между сторонами, ответчик Зиядуллаев С.Н. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп», при этом истец своего согласия на отчуждение доли не давала. Уточнив свои исковые требования истец просила признать недействительной совершенную 28.05.2020 г. сделку по отчуждению Зиядуллаевым С.Н. доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп» иному лицу (лицам) с применением последствий признания сделки недействительной, путем изменения доли участия в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп» и изменения состава участников указанного юридического лица в следующем порядке: изменить размер доли фио в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп» с 11,11% на 10%, Ильичева К.И. с 11,11% на 10%, Скока Е.И. с 77,78на 70%, восстановить право собственности Зиядуллаева С.Н. на долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп» в размере 10% с последующим выделением ½ указанной доли в собственность истца, признать за истцом право собственность на долю в размере 5% в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп»

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Зиядуллаева С.Н. по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Ответчики ООО «УК Базис Групп», Ильичев К.И., Арутюнов Д.А., фио Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 11.10.2008 года, который был расторгнут 14.06.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного адрес от 10.05.2016 г. (л.д. 14,15)

11.04.2006 г. было зарегистрировано ООО «Управляющая компания «Базис Групп», в период нахождения в бракеЗиядуллаев С.Н. стал участником общества, ему принадлежала доля 33,3% в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп»

По состоянию на 13.08.2019 г. доля Зиядуллаева С.Н. в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп» составляла 10%

Судом установлено, что 21.05.2020 г. Зиядуллаев С.Н. подал заявление о выходе из Общества и выплате ему действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества. (л.д. 43)

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Базис Групп», Зиядуллаеву С.Н. действительная стоимость его доли, в связи с выходом из общества не выплачивалась. (л.д. 44)

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела доля Зиядуллаева С.Н. распределена между участниками общества. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ильичеву К.И. принадлежит 11,11% доли, фио Е.И. принадлежит 77,78% доли, Арутюнову Д.А. принадлежит 11,11% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы права, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд полагает, что выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса. Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если имеются доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Супруг вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который мог бы требовать супруг (как бывший участник общества).

При этом, в случае отсутствия у этого участника перешедшей к нему доли ввиду ее дальнейшего отчуждения (или перераспределения долей иным образом) бывший супруг вправе требовать восстановления корпоративного контроля от последующего приобретателя такой доли в причитающейся ему соответствующей части, если докажет его недобросовестность, либо взыскания стоимости части доли с участника, который произвел последующее отчуждение (перераспределение) доли.

Положения ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей право участника общества продать, иным образом осуществить отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 по гражданскому делу № 2-103/20 частично удовлетворены исковые заявления Зиядуллаевой Е.А. о разделе общего имущества супругов. Исковое заявление, предъявленное в Тушинский районный суд г. Москвы, содержало требование о разделе доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп».

Заявление о выходе Зиядуллаева С.Н. из состава участников ООО «Управляющая компания «Базис Групп» подано 21.05.2020 г., т.е. в ходе производства по делу о разделе совместного имущества супругов.

Таким образом, Зиядуллаев С.Н. заведомо знал об отсутствии согласия Зиядуллаевой Е.А. на одностороннюю сделку по выходу его из состава участников ООО «Управляющая компания «Базис Групп», поскольку к производству Тушинского районного суда г. Москвы к тому моменту было принято требование Зиядуллаевой Е.А. о разделе доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Базис Групп».

Учитывая изложенное, исковые требования Зиядуллаевой Е.А. о признании недействительной сделки, оформленной заявлением Зиядуллаева Саидакмала Набиевича от 21.05.2020 о выходе из состава участников ООО «Управляющая компания «Базис Групп», в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного не представлены.

Истцом также заявлено требование об изменении состава участников ООО «Управляющая компания «Базис Групп» и изменении долей участников в уставном капитале, путем признания за Арутюновым Д.А. права на 10% доли, за Ильичевым К.И. права на 10% доли, за фио Е.И. права на 70% доли, за Зиядуллаевым С.Н. 10% доли уставного капитала ООО «Управляющая компания «Базис Групп».

Вместе с тем, право на изменение долей и состава участников общества, является в силу ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» корпоративным правом и принадлежит только участнику общества.

Учитывая, что Зиядуллаева Е.А. не является участником ООО «Управляющая компания «Базис Групп», у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о перераспределении долей участников общества и изменения состава участников общества, а также признания за ответчиками долей в уставном капитале, которые оформляются решениями общего собрания участников общества.

Отказывая в удовлетворении требований истца о выделе доли в уставном капитале и признании за истцом доли в размере 5% в уставном капитале ООО «Управляющая компания Базис Групп», суд, в соответствии с положениями ст. 166, ч. 1 ст. 168, п. 2 ст. 253 ГК РФ, ст. 34,35 СК РФ, ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает доводы истца в данной части основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства, в связи с чем, у другого супруга может возникнуть только имущественное право на стоимость доли, однако таких требований в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления в указанной части суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиядуллаевой Елены Александровны к Зиядуллаеву Саидакмалу Набиевичу, ООО «УК Базис Групп», Ильичеву Кириллу Игоревичу, Арутюнову Давиду Александровичу, фио фио о признании сделки недействительной, перераспределении долей в уставном капитале, выделе доли, признании права собственности на долю в уставном капитале, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, оформленную заявлением Зиядуллаева Саидакмала Набиевича от 21.05.2020 г. о выходе из состава участников ООО «УК Базис Групп»

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2022 года