Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3017/2020 от 28.07.2020

33а-3017/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Савина Н.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по административному делу № 2а-37/20 по административному исковому заявлению ДЖО Министерства обороны РФ к МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

ДЖО Министерства обороны РФ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18353/14/77039-ИП.

В обоснование доводов было указано, что ДЖО Министерства обороны РФ является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является возложенная на должника обязанность сформировать сводный список граждан-получателей ГЖС, включив в него Савина Н.Е. вместе с членом его семьи – женой Савиной А.Г., оформить сертификат и выдать его в установленном порядке.

Полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Исполнительное производство № 18353/14/77039-ИП прекращено.

В апелляционной жалобе Савин Н.Е. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с нарушением и неправильным применение норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Дубровского районного суда Брянской области от 21.03.2013 года по гражданскому делу № 2-73/2013 на ДЖО Министерства обороны РФ возложена обязанность сформировать сводный список граждан-получателей ГЖС в 2013 году, включив в него Савина Н.Е. вместе с членом его семьи - женой Савиной А.Г., оформить в отношении Савина Н.Е. и его жены Государственный жилищный сертификат, который выдать в установленном порядке.

Во исполнение указанного решения суда 30.05.2013 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что из положений ст. 359 КАС РФ следует, что по итогам рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства судом выносится определение.

Аналогичные положения содержаться в ст. 440 ГПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, вопросы прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что исполнительное производство возбужденно в связи исполнением решения суда по гражданскому делу, то заявление о его прекращении подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако вопрос о прекращении исполнительного производства был рассмотрен судом в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, судом постановлено решение от имени Российской Федерации, в то время как по итогам рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства судом выносится определение.

Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Тогда как согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Обжалуемое судебное постановление не соответствует указанным нормам.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении заявления о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года отменить.

Заявление о прекращении исполнительного производства возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи