Судебный акт #1 () по делу № 33-526/2022 (33-5560/2021;) от 23.12.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-006470-81

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-526/2022 (33-5560/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2021 года, с учётом определения об исправлении описки в решении суда от 30 августа 2021 года, по которому постановлено:

исковое заявление Липатова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Липатова Александра Сергеевича в денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 75 810 руб., штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оценке в размере 5280 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Липатова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2774 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 212 руб.

Взыскать с Липатова Александра Сергеевича в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 088 руб.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя ООО «СЗ Стандарт – Инвест» Дивиченко Т.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Липатова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Липатов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее – ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 30.09.2019 между истцом и ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участникам долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Цена договора составляет 3 258 516 руб. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, проектный номер 906, площадью 58,04 кв.м.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. В соответствии с актом приема-передачи квартира передана 30.04.2020.

02.10.2020 был составлен лист замечаний к акту приёма-передачи объекта долевого строительства, в котором указывались недостатки, которые частично были устранены.

08.02.2021 истец обратился с письменной претензией к ответчику, где указал недостатки, которые необходимо устранить в разумный срок (14 дней), а именно: продувание всех окон в квартире, в том числе и панорамного балкона; входная дверь пропускает холодный воздух; в ванной протекает вода на пол через бордюрные ленты между плиткой и самой ванной; в коридоре и зале плохо закреплен линолеум, угол стены и сама стена справа в зале холодные, продувает и промерзает через ГВЛ, сквозняк по низу; на отделке окон мятые сэндвич панели.

Ответчик на указанную претензию не ответил, недостатки не были устранены.

12.03.2021 между Липатовым А.С. и ООО «Региональная инжиниринговая компания» был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования. Согласно заключению специалиста ООО «Региональная инжиниринговая компания» № *** от 30.03.2021 стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет 169 895 руб. 66 коп., стоимость услуг по оценке - 12 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире в размере 169 895 руб. 66 коп., расходы на составление заключения в размере 12 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Горбунова И.А., ООО «Эврика», ООО «Вектор+», ООО «УК Аквамарин».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, ООО «СЗ Стандарт-Инвест» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик неоднократно в ходе рассмотрения гражданского дела просил истца и его представителя предоставить реквизиты для оплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, установленного в соответствии с экспертным заключением. Однако данная информация представлена не была. Считает, что указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, поскольку он был лишен возможности удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в связи с действиями истца по непредставлению банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества объекта, предусмотренные договором.

Согласно части 1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 этой же нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 30.09.2019 между ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (застройщик) и Липатовым А.С., Горбуновой И.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних *** (участники), был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира.

В период гарантийного срок в квартире истца выявлены недостатки, изложенные в иске.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы №*** от 10.08.2021 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» установлено, что выявленные дефекты в квартире истца являются строительными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков в квартире составляет 75 810 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания стоимости устранения недостатков 75 810 руб.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил устранить недостатки. Указанную претензию ответчик получил 08.02.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка.

В установленный срок письменного ответа не последовало, недостатки не устранены.

Согласно письму от 05.06.2021 от ООО «Эврика», подрядчиком произведены ремонтные работы по ограждающим конструкциям в границах квартиры истца (по недостаткам, изложенным специалистом в заключении №21/46). Однако в ходе проведения судебной экспертизы эксперту не представилось возможным оценить, как они выполнены (работы являются скрытыми, выполнялись на высоте), восстановлены ли теплоизоляционные качества ограждающих конструкций, устранено ли их продувание (может показать холодный период (последующая зима)).

Поскольку в претензии истца содержались только требования об устранении строительных недостатков, с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков он не обращался к ответчику, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд правильно руководствовался пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.