Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2015 ~ М-1141/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 августа 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/15 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Котельниковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Котельниковой Т.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» об обязании исправить кадастровую ошибку и признать право собственности на земельный участок под гаражом.

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» в лице представителя Лазаревой Е.Г., действующей на основании доверенности, первоначально обратилось в суд
с иском к Котельникову Т.В. об его обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязании снести принадлежащий ему гараж, установленный на вышеуказанном земельном участке, который принадлежит на праве владения и пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик Котельников Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования его правопреемником является наследник - супруга Котельникова Т.В., которая вступила в права наследования на спорный объект - гараж, установленный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>.

Котельникова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» об обязании исправить кадастровую ошибку и признать право собственности на земельный участок под гаражом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Акшинская Л.Е., действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, которые предъявлены к Котельниковой Т.В. об обязании ее устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязании снести принадлежащий ей гараж № в границе земельного участка S=10,5600 га., номер точки №, дирекционный угол №, возведенный на земельном участке находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Во встречных исковых требованиях истца просила отказать. Пояснив, что земельный участок,
с кадастровым номером: №, общей площадью 105462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в бессрочное владение и пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Данный земельный участок относится к режимной территории, однако, на нем без надлежащей разрешительной документации возведен объект - капитальный гараж №, принадлежащий Котельниковой Т.В. Данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, он расположен в режимной зоне 20 метров от основного ограждения, вследствие чего, мешает осуществлять Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» поставленные задачи в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта. При этом, учитывается, что спорный объект – гараж №, возведен с другими аналогичными объектами капитального строительства по принципу гаражного массива. Администрацией учреждения принято решение о направлении аналогичных исковых требований по каждому владельцу из спорных объектов. Доводы истца по встречному иску, о том, что на режимной территории спорные объекты – гаражи, возведены исключительно с разрешения начальника учреждения вследствие его согласований и оформления соответствующей документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющаяся документация не соответствует требованиям закона. Кроме того, нет надлежащих доказательств подтверждающих создания гаражного кооператива. Также, администрацией учреждения не оспаривается тот факт, что возведенные сотрудниками учреждения спорные объекты – гаражи находились и находятся в их владении и пользовании. Однако, в настоящее время данные сотрудники не работают в учреждении. Возведенные спорные объекты переходят по правопреемству в порядке наследования или сделок по их отчуждению другим лицам, что также создает угрозу безопасности режимного объекта. Просила обязать Котельникову Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью 105462 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража, общей площадью 56,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,
<адрес>, гараж №, расположенного в границе земельного участка S=10,5600 га., номер точки №, дирекционный угол №, что соответствует представленной технической документации ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Мартьянов А.А, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и доводы представителя Акшинской Л.Е., просил их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях истца просил отказать.

В судебном заседании истец по встречному иску Котельникова Т.В. и ее представитель Коробец В.М., исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» не признали по представленным возражениям на иск, просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования, по доводам изложенным во встречных исковых требованиях пояснив, что в конце 90-х годов был создан гаражный кооператив, в который входили сотрудники в настоящее время Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». На режимной территории учреждения, спорные объекты – гаражи, возведены исключительно с разрешения начальника учреждения, имеющего высшее образование и большой стаж работы, вследствие его непосредственных согласований с вышестоящими органами и оформления в последующем соответствующей документации, согласованной в том числе с Администрацией Куйбышевского района г.Самары. Спорный объект – гараж №, возведен с другими аналогичными объектами капитального строительства по принципу гаражного массива, вследствие чего, затрагиваются права и законные интересы большого количества владельцев спорных объектов. Кроме того, просят учесть, что с разрешения администрации учреждения на режимную территорию завозились строительные материалы для строительства гаражей, которыми после их возведения длительное время – более пятнадцати лет, пользовались и пользуются до настоящего времени их владельцы. Считают, что спорный гараж № возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, вследствие чего, у Котельниковой Т.В. имеются все основания в порядке наследования, в том числе и в порядке приобретательской давности оформить право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним. Просили обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» исправить кадастровую ошибку, так как по смыслу в кадастровом паспорте, не учтены интересы граждан действующего гаражного массива. Признать за Котельникова Т.В. право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж №

Представители третьих лиц – Самарского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения заявленных исковых требований извещены надлежаще.

Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу,
что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право на такие требования принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка,
субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,
права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, возникновение прав на земельные участки в силу ходатайств, писем и иной корреспонденции, в том числе при одновременной уплате налога, закон не допускает.

Судом установлено, что Учреждению № СИД и СР УВД Самарской области на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 10,56 га., расположенный
по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Учреждение № СИД и СР УВД Самарской области после неоднократных переименований названия учреждения, значится - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Вышеуказанный земельный участок, значащийся под кадастровым номером: №, после уточнения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет имеет общую площадь 105462 кв.м., и расположен после его переадресации по адресу: <адрес>.

Данный указанный земельный участок, относится к режимной территории, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», что подтверждается свидетельством Росреестра о государственной регистрации права собственности серия 63-АН
№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства Росреестра о государственной регистрации права собственности серии
63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к собственности Российской Федерации.

Согласно устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 219, учреждение обязано использовать земельный участок для осуществления уставной деятельности.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1
«О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», объекты уголовно-исполнительной системы относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-­исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в настоящее время
на режимной территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно схемы гаражей от 1998 года находится объект капитального строительства – гараж №, примерный размер гаража 6x12, который расположен в 3-5 метрах от основного ограждения учреждения.

Сторонами процесса не оспаривается, что в конце 90-х годов Котельниковым Г.К., за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке возведен данный объект капитального строительства – гараж.

Котельников Г.К., умер ДД.ММ.ГГГГ года, его правопреемником в порядке наследования является наследник – супруга Котельникова Т.В., которая приняла во владение и пользование указанный спорный гараж.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, Котельникова Т.В., является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требования, поскольку в порядке наследования является правопреемник имущества, принадлежащего наследодателю Котельникову Г.К.

Планом границ земельного участка составленным и подписанным ОАО «ВолгоНИИгипрозем» г. Самара, подтверждается, что объект капитального строительства – гараж № расположен в границе земельного участка S 1 = 10,5600 га номер точки № дирекционный угол №

Согласно п.1 приказа Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», плану границ режимной территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, утвержденному начальником учреждения УР № согласованному с Главой Администрации Куйбышевского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, установлена режимная территория на расстоянии 20 метров
от основного ограждения по периметру для обеспечения безопасности охраны объекта, поддержанию установленного режима на прилегающей территории учреждения, охране и конвоированию осужденных. Граница режимной территории ограждается и обозначена предупредительными знаками. На режимной территории, согласно Положение о режимных требованиях осуществляется патрулирование сотрудниками учреждения.

При этом, запрещается:

-без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам;

-производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательные работы;

-осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования;

-проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередачи;

-устанавливать гаражи, тенты, укрытия для автотранспорта и другие сооружения;

-размещать торговые точки и осуществлять торговлю;

-проводить митинги, демонстрации, собрания;

-осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, видеозаписи;

-вести переговоры через ограждения с лицами, находящимися в учреждении, передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания;

-загрязнять территорию, а также осуществлять на ней выпас, выгул скота и других животных.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску Акшинской Л.Е. следует, что на территорию учреждения въезжают и выезжают спецмашины с этапируемыми осужденными, в связи с чем, администрация учреждения в праве на режимной территории учреждения с целью соблюдения режимных требований проводить мероприятия по предотвращению противоправных действий, побегов, перебросов через основное ограждение запрещенных предметов, осуществлять досмотр и обыск людей, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и предметы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений. Спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в режимной зоне 20 метров от основного ограждения на земельном участке истца, мешает осуществлению поставленных задач, в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта.

Судом достоверно установлено, что данный объект не вводился в эксплуатацию и является самовольным строением. Документы на земельный участок и разрешение на строительство указанного объекта ответчиком суду не представлены.

Истец предлагал ответчику снести в добровольном порядке вышеуказанный спорный объект капитального строительства – гараж №. На гаражах, истцом неоднократно развешивались уведомления, о сносе (демонтаже) установленных на режимной территории учреждения самовольных построек (гаражей). Направлялись уведомления Азарову Е.В. о необходимости уведомления пользователей о сносе (демонтаже) установленных на режимной территории учреждения самовольных построек (гаражей).

Однако, достоверно установлено, что снос вышеуказанного спорного объекта ответчиком не осуществлен, вследствие чего, истец обратился в судебном порядке обратился в суд с указанным иском за защитой своих прав и законных интересов.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерного использования земельного участка площадью 56,1 кв.м., на котором находится объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства
возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Применительно к ст. 225 ГК РФ право собственности имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 ГК РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Так же стоит принять во внимание и то, что разрешительная документация на постройку гаража отсутствует, следовательно, занятие земельного участка не может привести к добросовестному владению, как необходимому признаку в рамках ст. 234 ГК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации не предполагает возникновение права на
землю в силу приобретательной давности. Правомерность такого вывода подтверждается
п. 16 Постановления №10/22, в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что объект капитального строительства - гараж № находящийся на указанной площади земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки, он не отражен в учетно-технической документации Самарского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Более того, каких-либо разрешений на строительство спорного объекта суду не предоставлено.

С учетом изложенного Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является владельцем земельного участка, чьи права нарушаются самовольно возведенным спорным объектом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что самовольное строительство спорного объекта капитального строительства, общей площадью 56,1 кв.м., занимаемого площадь земельного участка более 56,1 кв.м., осуществлено на не отведенном в установленном порядке земельном участке.

Указанное обстоятельство, имеющее правовое значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, установлено судом и является основанием для признания обоснованными исковых требований истца по первоначальному иску и отказе в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску об обязании исправить кадастровую ошибку и признать за Котельниковой Т.В. право собственности на земельный участок под гаражом.

Доводы представителя истца по встречному иску, о том, что истцом по первоначальному иску не приводятся доказательства того, что подлежащий сносу объект находится на земельном участке принадлежащем истцу по первоначальному иску и отвечает признакам самовольной постройки, а также истцом по первоначальному иску не представлены доказательства нарушения его прав вследствие возведения спорного объекта являются безосновательными по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФедерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», удовлетворить.

Обязать Котельникову Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью 105462 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем сноса гаража, (согласно технической документации ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ года) общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В удовлетворении встречных исковых требований Котельниковой Т.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» об обязании исправить кадастровую ошибку и признать право собственности на земельный участок под гаражом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2015 года.

Судья: Р.Р. Гараева