Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 (2-2370/2012;) ~ М-1125/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Приговоровой Е.С.,

с участием ст.помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/13 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Ларшину А. И., Краюшкину Р. С., Крайнову И. А., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными сделок, зарегистрированное право собственности на земельный участок, результаты межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Раменский городской прокурор, уточнив требования, обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Ларшину А.И., Краюшкину Р.М., Крайнову И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка. В обоснование требований указал, что Раменской городской прокуратурой была проведена проверка по коллективному обращению по факту незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что <дата> поставлен на государственный кадастровый учет на территории сельского поселения <...> земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием–для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый номер <номер>. Указанный участок был оформлен на имя Ларшина А.И., при этом уполномоченный орган решения о предоставлении ему в собственность земельного участка не принимал. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Крайновым И.А. на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Краюшкиным Р.С. Ранее Краюшкин Р.С. по договору купли-продажи от <дата> приобрел указанный земельный участок у Краюшкина Р.С., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи у Ларшина А.И. по договору купли-продажи от <дата> Прокурор просит признать указанные сделки недействительными, признать недействительным зарегистрированное за Крайновым И.А. право собственности на земельный участок, признать недействительным результаты межевания земельного участка, истребовать участок из незаконного владения и снять его с кадастрового учета./л.д.3-5, 27/

В судебном заседании ст.помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца администрации Раменского муниципального района Сивова Е.В./л.д.89/ заявленные требования поддержала.

Ответчики Ларшин А.И., Краюшкин Р.С., Крайнов И.А. в судебное заседание не явились. Извещены. Ответчик Краюшкин Р.С. представил письменное мнение, просил в иске отказать./л.д.64, 78/

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Киселева С.А./л.д.71/ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явилось. Извещено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по МО, сведения об указанном земельном участке и о его границах были внесены в ГКН <дата> в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании представленных документов - свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> и заявления о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости от <дата> Кадастровое дело на участок отсутствует. /л.д.8/

Согласно выписке из ЕГРП на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> главой администрации Раменского района, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Ларшина А.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В этот же день - <дата> право собственности Ларшина А.И. было прекращено, в виду заключенного <дата> договора купли-продажи земельного участка с Краюшкиным Р.С. <дата> произведена государственная регистрация права собственности Краюшкина Р.С. на спорный земельный участок. <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Краюшкиным Р.С. и Крайновым И.А. и за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок. /л.д.18/.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Участок в собственность Ларшину А.И. не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорного объекта недвижимости ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Крайнова И.А. и прекращено в виду заключенных сделок, но правоустанавливающие документы о возникновении права отсутствуют. Таким образом, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Крайнова И.А. права собственности на спорное имущество

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ларшиным А.И. была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Раменского района <дата> <номер>.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае, ни постановления местной администрации о предоставлении земельных участков в собственность, ни свидетельства о праве собственности на землю суду представлены не были.

Вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на землю, выданные местными администрациями, передавались в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, к которому в последующем перешли функции по выдаче и регистрации свидетельств на землю, а затем были переданы на хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в материалы дела также не представлены.

Из письма начальника СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 следует, что в производстве следственного управления находится уголовное дело возбужденное <дата> по ст.159 ч.4 УК РФ в частности, по факту того, что неустановленные лица изготовили свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> на имя Ларшина А.И. Вышеуказанное свидетельство в архив Раменского муниципального района не поступало./л.д.20/

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению тот факт, что спорный земельный участок Ларшину А.И. в собственность никогда не предоставлялся.

Доказательств иного в судебном заседании не добыто и соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостверяющего) документа, на основании которого за Ларшиным А.И. был зарегистрирован собственником, а затем и последующие сделки по распоряжению земельным участком в пользу, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли.

Как правовые последствия данного вывода сделанного судом следует считать и недействительность сделок по распоряжению земельным участком.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ввиду того, что у Ларшина А.И. право собственности на спорный земельный участок не возникло, он не мог его отчуждать и, соответственно, последующие оспариваемые договоры купли-продажи в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными.

В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем признания недействительным права собственности Крайнова И.А. на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств добросовестности приобретения Крайновым И.А. земельного участка в <адрес>, кадастровый номер <номер> материалы дела не содержат и ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в виду отсутствия у Крайнова И.А. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, земельный участок с кадастровым номером <номер> может быть истребован собственником, независимо от того, является ли последний добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, су

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Ларшиным А. И. и Краюшкиным Р. С..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Краюшкиным Р. С. и Крайновым И. А..

Признать недействительным зарегистрированное за Крайновым И. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и снять земельный участок с кадастрового учета.

Истребовать у Крайнова И. А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: