Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 11.07.2016 по делу № 4г-7781/2016 от 01.07.2016

№ 4г/7-7781/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года                                                                                           город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Рюрикова Е.Д., поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 июня 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года по делу по иску ЗАО БАНК «Новый Символ» к Рюрикову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктов 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года, между тем, к кассационной жалобе заявитель прикладывает копию заочного решения Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, при этом в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заверенной надлежащим образом копии решения Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года к жалобе не приложено, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

1-