Решение по делу № 2-146/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

дело № 2-146/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута 20 марта 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца <Соловьевой А.А.1>,

представителя  ОАО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности <Беляева В.М.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению <Соловьевой А.А.1> к ООО «Центральное», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчете начисления платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия в жилом помещении,

установил:

<Соловьева А.А.1> обратилась в Горный судебный участок с иском к ответчикам о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В судебном заседании<Соловьева А.А.1> исковые требования уточнила, пояснив, что просит списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 123632,42 руб.  

Начисленную ООО «Центральное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <Соловьева А.А.1> просит списать в сумме 100859,70 руб.

Одновременно с уточнением исковых требований, <Соловьева А.А.1> увеличила размер иска.   Истец просит обязать ответчиков произвести перерасчет начисления платы за коммунальные услуги за период отсутствия в жилом помещении ее дочери и внука, с мая 2009 года по день разрешения спора судом.

Изучив уточненное исковое заявление и заявление об увеличении размера исковых требований, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 частью 2 этой же нормы установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При предъявлении иска <Соловьевой А.А.1> указывалось о наличии спора между ней и ответчиками по поводу правильности зачисления поступивших в оплату коммунальных услуг денежных средств.   Истец оспаривала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Центральное» и ОАО «Коми энергосбытовая компания», просила списать задолженность, но не уточняла в какой сумме ею оспариваются начисления за потребленные услуги.

20.03.2013 истец исковые требования уточнила по суммам спорного долга перед каждым из ответчиков, всего 224492,19 руб. и увеличила размер иска.

Заявление новых требований о перерасчете начисления за коммунальные услуги за период отсутствия в жилом помещении на подсудность настоящего дела не влияют, так как <Соловьева А.А.1> просит уменьшить начисление по причине отсутствия в занимаемом жилом помещении всего лишь двоих потребителей - ее дочери и внука.

В своей совокупности размер начисления за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, на двоих потребителей не превышает установленный ст.23 ГПК РФ предел в 50000 руб.   То есть, заявленные <Соловьевой А.А.1> новые требования подсудны мировому судье, как по принципу территориальности, так и по цене иска.

Вместе с тем, цена иска, согласно п.6 ч.1 ст.91 ГПК РФ, по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Согласно представленной ООО «Единый расчетный центр» информации, по месту регистрации истца <Соловьевой А.А.1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, начислено к оплате за потребленные коммунальные услуги, в период с января 2012 года по январь 2013 года 94015,57 руб.

Таким образом, первоначальное исковое заявление, без увеличения его размера, принято мировым судьей с нарушением правила о подсудности.   Данное обстоятельство проявилось после уточнения исковых требований по каждому из ответчиков, в судебном заседании 20.03.2013.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, ст.23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска, превышающей 50000 руб. к подсудности мирового судьи не отнесены.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реализации предусмотренного статьей 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно, гражданское дело надлежит передать в Воркутинский городской суд Республики Коми, по правилу ст.33 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. - ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению  <Соловьевой А.А.1> к ООО «Центральное», ОАО «Коми энергосбытовая компания» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчете начисления платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия в жилом помещении в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение пятнадцати  дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                   Лубенец Н.В.