Решение по делу № 2-1416/2010 ~ М-857/2010 от 07.07.2010

Решение.

Именем Российской Федерации.

23 декабря 2010 года                                                                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Фатовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/10 по иску Елисеева Е.А., Елисеевой Е.М., Елисеевой Е.Е. к Администрации .... района, Алексееву А.С. о признании права собственности на жилой дом по 1\3 доле за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Е.А., Елисеева Е.М., Елисеева Е.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации .... района, Алексееву А.С. о признании права собственности на жилой дом по 1\3 доле за каждым, указав в обоснование иска, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 1618 кв.м. по адресу : ....2. На земельном участке находится квартира, находящаяся в долевой собственности, поскольку квартира находилась в аварийном состоянии (разрушались стены, потолок) в 2007 г. был самовольно выстроен одноэтажный брусовой дом, присвоен новый почтовый адрес: ...., каких-либо разрешительных документов на строительство жилого дома не было, т.е. постройка является самовольной, в связи с чем, истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом за каждым по 1/3 доле.

В судебном заседании Елисеев Е.А., Елисеева Е.М., их представитель Н. исковые требования поддержали, и далее Елисеева Е.М. суду показала, что дом они построили 3 года назад, они вынуждены были заниматься строительством дома так как квартира, в которой они проживали, стала аварийной. Когда сын Алексеев А.С. уходил в армию, у них была договоренность, что дом они оформят на троих- истцов по настоящему делу, однако, ни один из истцов не будет возражать против проживания сына в этом же доме.

Истец Елисеев Е.А. дал суду аналогичные объяснения.

Истица Елисеева Е.Е. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Алексеев А.С., допрошенный в ходе исполнения судебного поручения, исковые требования признал, на долю в жилом доме не претендует.

Ответчик- администрация .... в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило; согласно отзыву, направленному ранее, администрация указала, что при разрешении заявленных требований необходимо выяснять, соответствует ли спорный объект недвижимости санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация Большереченского МО, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась; возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав истцов, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на возведение спорного объекта свидетельствует о том, что данная постройка является самовольным строительством.

Согласно абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **/**/**** N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что земельный участок площадью 1618 кв.м., где построен жилой дом, является собственностью Елисеева Е.А., Елисеевой Е.М., Елисеевой Е.Е., Алексеева А.С. ; участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование- под индивидуальное жилищное строительство.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д 12-15).

О том, что жилой дом возводился за счет собственных средств истцов, свидетельствуют объяснения истцов и показаниями ответчика.

Как следует из материалов дела, возведенный истцами жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, дом построен с соблюдением строительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных, пожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимость строительства жилого дома вызвана тем, что квартира, в которой ранее истцы проживали, находится в аварийном состоянии.

Вновь построенному жилому дому согласно постановлению № от **/**/**** присвоен почтовый адрес- .... «а».

В подтверждение данного факта истцами в материалы дела было представлено заключение начальника ОГПН по ...., подтверждающие окончание строительства и возможность эксплуатации постройки по прямому назначению, а также подтверждает факт безопасности эксплуатации спорного здания.

Согласно заключению ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».

На спорное строение выдан технический паспорт. Из техпаспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал видно, что жилой дом был построен в 2007году, имеет общую площадь 64,9 кв.м., из них жилую площадь 35,5 кв.м., расположен в границах земельного участка, который является собственностью истцов -л.д.24-35.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцами не нарушены.

Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Елисеева Е.А., Елисеевой Е.М., Елисеевой Е.Е. удовлетворить- признать за Елисеевым Е.А., Елисеевой Е.М., Елисеевой Е.Е. право собственности на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., из них жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу- .... за каждым по 1/3 доле.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: