Решение по делу № 2-1207/2017 ~ М-12564/2016 от 06.12.2016

дело №2-1207/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания        М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профмаркет" к Гильмутдиновой Р.У. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профмаркет" обратилось в суд с иском к Гильмутдиновой Р.У. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что 01.10.2015г. ООО «Профмаркет» ошибочно перечислило Гильмутдиновой Р.У. на счет денежные средства в размере 50 000 рублей. Какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. 21 июня 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако данное требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5066 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 1852 руб.

Представитель истца – Макарова Н.В., действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком 18.01.2017г.

В связи с вышеизложенным, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о передаче истцом денежных средств ответчику, то есть обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств подтверждено, и не оспаривалось ответчиком.

Денежные средства в размере 50 000 рублей истцом были перечислены ответчику 01.10.2015г. на счет в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Нижний Новгород № <данные изъяты> № карты <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 583 от 01.10.2015г., а также выпиской по лицевому счету.

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком обоснованно, суду не представлено. В частности не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен какой-либо договор в установленной законом форме, что денежные средства передавались по указанному договору, а также факт исполнения условий заключенного договора со стороны ответчика.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком истребуемой суммы не имелось, а также учитывая, что доказательств получения денег иным лицом, а не ответчиком суду не представлено, требования иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик после получения требования истца о возврате денежных средств неправомерно удерживал их, уклоняясь от их возврата при отсутствии правовых оснований для их удержания, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5066 рублей 69 копеек согласно расчету, предоставленному истцом. Данный расчет судом проверен, не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1852 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профмаркет" к Гильмутдиновой Р.У. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдиновой Р.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профмаркет" неосновательное обогащение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, услуги юриста по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                          А.А. Шайдуллина