Решение по делу № 2-565/2013 (2-6176/2012;) ~ М-6397/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания     Кузаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/13 по иску ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Региональный деловой центр» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что являются дольщиками по договору об инвестировании строительства жилого адрес-А.2 от дата, согласно которому предметом договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, у. адрес (строительный) секция А.2 в части двухкомнатной адрес (строительный) на 6 этаже. Указанное жилое помещение было предоставлено истцам на основании заключенного с ответчиком договора №... М от дата об отселении в связи со сносом жилого дома. Условиями договора предусмотрено, что проектный срок окончания строительства секции А.2 жилого дома второе полугодие 2006г. На основании окта приема передачи от дата ответчик передал истцу упомянутую выше квартиру для проведения отделочных работ. До настоящего момента строительный объект в эксплуатацию не введен. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере *** *** руб., стоимость причиненного морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истцов Воробьева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РДЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ОАО «РДЦ» и ФИО2, ФИО3 заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: адрес, у. адрес (строительный) секция А.2 в части двухкомнатной адрес (строительный) на 6 этаже.

Согласно п.1.2. договора проектный срок окончания строительства секции А.2 жилого дома 2 полугодие 2006 года.

Судом установлено и подтверждается истцами, что квартиру им передали по акту приема-передачи от дата, на момент рассмотрения дела дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Решением Октябрьского районного суда от дата за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доли каждому на адрес на 6 этаже общей площадью *** кв.м. в объекте незавершенного строительства в адрес в адрес.

дата истцами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период ***, т.е. до дня передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, что соответствует *** дням.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 9 ФЗ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ. А так же правами, предоставленными Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата №214-ФЗ отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются этим Законом.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, стоимость оплаченной истцом доли в виде трехкомнатной квартиры, периода нарушения обязательств, а также того, что до настоящего времени дом окончательно не построен, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит права не только ответчика, но и других дольщиков дома, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию по договору до *** рублей и взыскать в пользу каждого из истцов по *** рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В с п.45 постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением обязательств по надлежащему вводу объекта в эксплуатацию и своевременной передачи квартиры истцу, ответчик нарушил права истца, как потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме *** руб.

Так как истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ОАО «РДЦ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку в размере *** рублей каждому, компенсацию морального вреда по *** рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» госупошлину в размере *** рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Трух Е.В.