Решение по делу № 2-3959/2016 от 01.02.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи А6

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к А10 А9 А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению А8 А7 А1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к А1 (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора У 00.00.0000 года, заключенного между Банком и А1, последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, ПТС Х. Кредит предоставлен в размере 440 745 руб., сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 15,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 года выпуска. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность в размере 232327 руб. 80 коп.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований истца, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 152 222 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11 523 руб. 28 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У ПТС Х, установив продажную стоимость в размере 371000 руб.

А1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя и просит взыскать денежные средства в размере 50244,92 руб., уплаченные в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14618,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы – 25000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Встречные исковые требования мотивирует тем, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием жизни и здоровья, право выбора страховой компании банком не было предоставлено.

Представитель истца – ответчика по встречным исковым требованиям АО «Райффайзенбанк» А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 83), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрении встречных исковых требований А1 по существу настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям (л.д. 150-151).

Ответчик – истец по встречным исковым требованиям А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, направленные в его адрес почтовое извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения (л.д. 190-193).

Представитель ответчика – истца по встречным исковым требованиям А1 – А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 112), в судебное заседание повторно не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено им лично (л.д. 186), в тексте встречного искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 151).

С учетом согласия представителя истца – ответчика по встречным исковым требованиям, дело на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика-истца по встречным исковым требованиям и его представителя.

Выслушав представителя истца – ответчика по встречным исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в ст. 11 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и А1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор У (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства (автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE) в сумме 440 745 руб., под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 10 720 руб. 72 коп., кроме первого и последнего платежей.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику, к которому может быть выпущена банковская карта (л.д. 36). Целями предоставления кредита являлись оплата транспортного средства в размере 390500 рублей и оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 37). С целью получения кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» А1 согласился, проставив «Да» в п. 6.3 заявления на получение кредита и подписав указанное заявление (л.д. 36-37). Кроме этого, в заявлении на получение кредита А1 поручил Банку произвести оплату денежных средств в размере 390500 руб. в ООО «Викинг-моторс» с целью оплаты приобретаемого транспортного средства, а также в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с целью оплаты страховой премии по полису У-У от 00.00.0000 года (л.д. 37).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами 5-го числа каждого текущего в соответствии с графиком платежей № СL-2012-838685.

При несоблюдении условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности (л.д. 37).

При обращении в Банк с заявлением на получение кредита Заемщик был ознакомлен с Тарифами, Общими условиями и Правилами, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 37).

В соответствии с п. 5.3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее – Правила) Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед Банком при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа (п. 4.3.1 Правил); в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору – обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога (л.д. 43).

Кредитные денежные средства в сумме 440 745 руб. зачислены 00.00.0000 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 года по распоряжению заемщика, указанному в заявлении на получение кредита, с его счета списаны денежные средства в размере 390500 руб. в счет оплаты транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE (VIN) У по счету от 00.00.0000 года на расчетный счет ООО «Викинг-моторс», а также 50244,92 руб. на оплату страховой премии по полису У-У от 00.00.0000 года на расчетный счет ООО «СК «Райффайзен Лайф» (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и А1 заключен кредитный договор № CL-2012-838685, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 440 745 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 00.00.0000 года составляет 152 222 руб. 75 коп., из них:

- проценты за пользование кредитом – 462,84 руб.;

- основной долг – 136613,63 руб.;

- просроченный основной долг – 2792,33 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1515,15 руб.;

- неустойка на сумму основного долга – 10838,80 руб.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном взыскании с него суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, определенными кредитным договором.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи А1 денежных средств, либо погашения им кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика не представлено.

Банком в доказательство досудебного урегулирования вопроса предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику 00.00.0000 года (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору А1 нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 152 222 руб. 75 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено заключение между сторонами договора о залоге транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи в ООО «Викинг-моторс».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и А1 в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге транспортного средства, существенные условия которого содержатся в заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от 00.00.0000 года (л.д. 36-37). По условиям указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А1 передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, ПТС Х. Факт указания в заявлении наименования автомобиля как Opel Astra суд находит технической ошибкой, поскольку такие существенные характеристики автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, как идентификационный номер, № двигателя в заявлении указаны и совпадают с приобретенным за счет кредитных денежных средств автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, а номер договора купли-продажи транспортного средства и его дата также указаны для автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE. Обстоятельства допущенной описки в заявлении в наименовании автомобиля лицами, участвующими в деле, не оспаривались, заемщик и его представитель ранее в судебном заседании не опровергали факта передачи в залог банку спорного автомобиля.

Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на приобретенное заемщиком транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, ПТС Х, возникает у Банка с момента перехода к А1 права собственности на это транспортное средство.

Заложенный автомобиль передан А1 ООО «Викинг-моторс» по акту приема-передачи 00.00.0000 года (л.д. 59). Таким образом, факт возникновения права залога у Банка на спорный автомобиль в судебном заседании установлен.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в п. 9.10 кредитного договора (заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от 00.00.0000 года) и равна 604 000 руб.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 371000 рублей. В обоснование указанной стоимости представил суду заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра (л.д.10-13).

Принимая во внимание, что А1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в настоящее время у него имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года, кроме этого, А1 и его представитель А4 в судебном заседании оценку рыночной стоимости спорного автомобиля не оспаривали, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, ПТС Х, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, возражений относительно установления стоимости автомобиля со стороны ответчика – истца по встречным исковым требованиям не представлено, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости, т.е. в размере 371 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования о защите прав потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства от 00.00.0000 года, подписанного А1, следует, что он изъявил желание заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» с ООО СК «Райффайзен Лайф», а также просил оплатить страховую премию за счет средств кредита. Кроме этого, при подписании заявления-анкеты А1 было разъяснено, что заключение договора страхования жизни не является обязательным для получения кредита, заключение или незаключение договора страхования жизни не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а заемщик по своему желанию может застраховаться или не страховаться в любых страховых организациях по своему выбору. Подписывая заявление-анкету на кредит для покупки транспортного средства, А1 имел возможность отказаться от страхования в полном объеме путем подписания заявления с проставлением соответствующей отметки в графе «нет» (л.д. 33).

В кредитном договоре (заявлении на получение кредита от 00.00.0000 года) А1 указал, что целью кредита является не только оплата приобретаемого автомобиля, но и страховой премии по договору страхования жизни и от несчестных случаев и болезней (л.д. 37). Подписывая заявление на получение кредита от 00.00.0000 года для покупки транспортного средства, А1 имел возможность отказаться от страхования в полном объеме путем подписания заявления с проставлением соответствующей отметки в графе «нет» (л.д. 37).

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплатить страховую премию в указанном в договоре размере и заключить договор страхования с ООО СК «Райффайзен Лайф», о страховании рисков в какой-либо страховой компании, кредитный договор не содержит.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года), п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, страхования от потери работы и дохода в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не представлено, не содержатся такие условия и в соглашении о кредитовании.

На основании заявления А1. был застрахован в ООО СК «Райффайзен Лайф» и получил страховой полис, в соответствии с которым страховая премия составляет 50244,92 руб.

Таким образом, договор страхования является самостоятельным договором, заключенным А1 со страховой организацией добровольно, при предоставлении информации о сумме страховой премии и порядке её исчисления, то есть с соблюдением принципа добровольности и указанием всех существенных условий договора личного страхования.

Сумма страховой премии в размере 50244,92 руб. была удержана при выдаче кредита А1, поскольку последний выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его текущего счета в Банке.

По мнению суда, несогласие ответчика – истца по встречным исковым требованиям с условиями кредитного договора в части взимания страхового взноса за личное страхование, требования о взыскании с банка страхового взноса в размере 50244,92 руб. и неустойки, необоснованны, поскольку при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита А1 выразил свое согласие на подключение к программе страхования, подтвердив подписью, что размер страховой премии ему известен и он просил Банк в случае принятия решения о выдаче кредита увеличить размер кредита на сумму страховой премии.

Из содержания кредитного договора и анкеты-заявления не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении страхование происходит только при проставлении соответствующей отметки, с последующим подписанием заёмщика. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без личного страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А1 не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании банком со счета заемщика платы за личное страхование и для взыскания с Банка данной суммы отсутствуют.

Кроме этого, А1 полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам заемщик не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права А1, как потребителя услуг банка, последним не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Включая в кредитный договор оспариваемые заемщиком условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы А1 кредит.

Учитывая, что А1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с АО «Райффайзенбанк», не принимать на себя обязанности по страхованию в ООО СК «Райффайзен Лайф» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия А1 по заключению кредитного договора с условием личного страхования как добровольное волеизъявление заемщика.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования по кредитному договору в части условия страхования лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Кроме этого, требования о взыскании страховой премии и неустойки основаны на недействительности положений кредитного договора о личном страховании.

Представителем Банка по указанным обстоятельствам заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (в редакции на момент заключения договора).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности договора по мотиву ничтожности и оспоримости кредитного договора в части условий страхования, суд приходит к выводу о том, что указанный выше трехгодичный срок А1 пропущен, поскольку, в данном случае, течение срока началось с момента оплаты услуг по страхованию 00.00.0000 года, тогда как с исковыми требованиями А1 обратился в суд 00.00.0000 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 00.00.0000 года.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основных требований о взыскании убытков в виде оплаченной страховой премии в силу недействительности условий кредитного договора, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Кроме этого, А1 в тексте встречного искового заявления указано на взимание Банком комиссии при выдаче кредита в размере 5500 рублей, вместе с тем, требований относительно недействительности условий кредитного договора и взыскании указанных денежных средств не предъявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для анализа указанных доводов, поскольку не вправе выходить за рамки предъявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 11523,28 руб. С учетом того, что требования Банка подлежат удовлетворению, а частичное погашение денежного обязательства после предъявления исковых требований не является основанием для снижения размера государственной пошлины по требованиям, которые являлись обоснованными в момент их предъявления, с А1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11523,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с А11 А1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 152 222 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 523 рубля 28 копеек, а всего взыскать 163 746 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) У, № двигателя У, ПТС Х.

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 371 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований А12 А1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.