Решение по делу № 2-1082/2015 от 09.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 декабря 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истцов ФИО39, представителя ответчика ФИО40, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Борисово» о признании сделки ничтожной, иску ФИО3 иском к ЗАО «Борисово» о признании сделки ничтожной, иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 иском к ЗАО «Борисово» о признании сделки ничтожной, по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Борисово» о признании сделки ничтожной, по иску ФИО7 к ЗАО «Борисово» о признании сделки ничтожной, по иску ФИО8, ФИО9 к ЗАО «Борисово» о признании сделки ничтожной, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Борисово», в котором просят суд признать ничтожным заявление ФИО10 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 признаны ничтожными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам на ? доли в праве общей собственности в размере 6,05 га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Борисово».

Основанием для вынесения указанного решения суда явилось заявление наследодателя истцов – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она передала причитавшейся ей земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово».

ФИО10 не писала заявления и не передавала свой земельный пай ответчику, то есть не совершала сделку по передаче принадлежащего ей земельного пая ответчику. Заявление написано и подписано не ФИО10.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Борисово», в котором просят суд признать ничтожным заявление ФИО45 ФИО37 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ей земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 признано ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам на долю в праве общей собственности в размере 6,05 га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Борисово».

Основанием для вынесения указанного решения суда явилось заявление наследодателя истца – Пушкарёвой Агрипины ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она передала причитавшейся ей земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово».

ФИО32 не писала заявления и не передавала свой земельный пай ответчику, то есть не совершала сделку по передаче принадлежащего ей земельного пая ответчику. Заявление написано и подписано не ФИО32.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ЗАО «Борисово», в котором просят суд признать ничтожным заявление ФИО11 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 признано ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам на долю в праве общей собственности в размере 6,05 га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Борисово».

Основанием для вынесения указанного решения суда явилось заявление наследодателя истца – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он передал причитавшейся ему земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово».

ФИО11 не писал заявления и не передавал свой земельный пай ответчику, то есть не совершала сделку по передаче принадлежащего ей земельного пая ответчику. Заявление написано и подписано не ФИО11.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ЗАО «Борисово», в котором просят суд признать ничтожным заявление ФИО12 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 признаны ничтожными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам на долю в праве общей собственности в размере 6,05 га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Борисово».

Основанием для вынесения указанного решения суда явилось заявление наследодателя истцов – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он передал причитавшейся ему земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово».

ФИО12 не писал заявления и не передавал свой земельный пай ответчику, то есть не совершал сделку по передаче принадлежащего ему земельного пая ответчику. Заявление написано и подписано не ФИО12.

ФИО43, ФИО34 обратились в суд с иском к ЗАО «Борисово», в котором просят суд признать ничтожным заявление ФИО13 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 признаны ничтожными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам на долю в праве общей собственности в размере 6,05 га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Борисово».

Основанием для вынесения указанного решения суда явилось заявление наследодателя истцов – ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он передал причитавшейся ему земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово».

ФИО13 не писал заявления и не передавал свой земельный пай ответчику, то есть не совершал сделку по передаче принадлежащего ему земельного пая ответчику. Заявление написано и подписано не ФИО31.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Борисово», в котором просят суд признать ничтожным заявление ФИО44 ФИО35 Фёдоровича во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 признаны ничтожными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцам на ? доли в праве общей собственности в размере 6,05 га на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Борисово».

Основанием для вынесения указанного решения суда явилось заявление наследодателя истцов – ФИО44 ФИО35 Фёдоровича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он передал причитавшейся ему земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово».

ФИО41 не писал заявления и не передавал свой земельный пай ответчику, то есть не совершал сделку по передаче принадлежащего ему земельного пая ответчику. Заявление написано и подписано не ФИО41.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности по спорам связанным с признанием недействительной сделки.

Суд изучив материалы дела, заслушав мнения сторон приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 (33-10699/2013) по иску ЗАО Борисово к ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30 о признании сделок недействительными, установлено, что наследодатели истцов - ФИО41, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО32, ФИО10 передали причитавшейся ему земельный и фондовый пай в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Борисово», образовавшийся на базе совхоза «Борисово», на основании их заявлений.

В исковых заявлениях истцы указали, что ФИО41, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО32, ФИО10 не писали указанных заявлений, представленные в судебном заседании заявления они не подписывали, заявления написаны другим лицом.

По ходатайству представителя истцов по делу была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО33 или другим лицом выполнена подпись от его имени в заявлении во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово»?

Кем, ФИО10 или другим лицом выполнена подпись от её имени в заявлении во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово»?

Кем, ФИО11 или другим лицом выполнена подпись от его имени в заявлении во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово»?

Кем, ФИО31 или другим лицом выполнена подпись от его имени в заявлении во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово»?

Кем, ФИО44 ФИО35 Фёдоровичем или другим лицом выполнена подпись от его имени в заявлении во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово»?

Кем, ФИО32 или другим лицом выполнена подпись от её имени в заявлении во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово»?

В соответствии с определением о назначении экспертизы ответчик был обязан до ДД.ММ.ГГГГ представить в Можайский городской суд <адрес> подлинники заявлений во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО41, ФИО32.

Однако ответчик указанные заявления в суд не представил.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из вышеизложенного суд считает установленным факт того, что подписи от имени ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО44 ФИО35 Фёдоровича, ФИО32 в заявлениях во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» выполнены другими лицами.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении требований истцов отказать по причине пропуска ими срока исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/13 (33-10699/2013) по иску ЗАО Борисово к ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30 о признании сделок недействительными, установлено, что протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав АОЗТ «Борисово», в соответствии с которым в качестве взноса в уставной фонд участниками АО может быть использовано право пользования землёй, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано АОЗТ «Борисово», постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Борисово» передано 4426 га земель в коллективно-долевую собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки по передаче земельных паев в уставной капитал АОЗТ «Борисово» были совершены участниками АО в момент его государственной регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Борисово» о признании ничтожным заявления ФИО10 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Борисово» о признании ничтожным заявления Пушкарёвой Агрипины ФИО37 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передаче принадлежащего ей земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ЗАО «Борисово» о признании ничтожным заявления ФИО12 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Борисово» о признании ничтожным заявления ФИО44 ФИО35 Фёдоровича во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ЗАО «Борисово» о признании ничтожным заявления ФИО11 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9 к ЗАО «Борисово» о признании ничтожным заявления ФИО13 во внутрихозяйственную комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза «Борисово» о передача принадлежащего ему земельного и фондового пая в качестве учредительного взноса в АОЗТ, образуемого на базе совхоза «Борисово» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов