Решение по делу № 2-2842/2010 ~ М-2775/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-2842/2010

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

4 августа 2010 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Омега-97» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

С.А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Фирма «Омега-97» компенсации морального вреда в размере Номер обезличен, расходы на проезд в г. Архангельск в сумме Номер обезличен, оплату телефонных разговоров в сумме Номер обезличен, почтовых расходов в размере Номер обезличен.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ООО «Фирма «Омега-97» Должность с Дата обезличена, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик пособие по уходу за ребенком с Дата обезличена не выплачивает, что причиняет истцу нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в указанную сумму. Для разрешения ситуации, связанной с невыплатой указанного пособия, истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону, направляла заявления почтой, лично приезжала в г. Архангельск, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена и в дальнейшем взыскана решением суда.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании почтовых расходов по квитанциям от Дата обезличена, Дата обезличена и от Дата обезличена в сумме Номер обезличен прекращено.

В судебное заседание С.А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п.п. 41, 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865, ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанной категории лиц выплачивается по месту работы, службы в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Как следует из представленных материалов, истец работает в ООО «Фирма «Омега-97» Должность с Дата обезличена. Дата обезличена у С.А.В. родился сын С.Б.. Приказом ООО «Фирма «Омега-97» от Дата обезличена истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. В период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик не производил истцу выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме Номер обезличен.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от Дата обезличена и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 63 постановления от № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременное получение пособия по уходу за ребенком, требование С.А.В. о взыскании с ООО «Фирма «Омега-97» компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу С.А.В.. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к ответчику за выплатой пособия по телефону, посредством почтовой связи, а также оплатой стоимости проезда из места жительства истца в г. Архангельск, где находилось представительство общества.

Вместе с тем, действующее трудовое законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с материальной ответственностью работодателя перед работником, не предусматривает возможность компенсации работнику расходов, связанных с ведением с работодателем переговоров по поводу невыплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Данные расходы не могут быть взысканы с ответчика и на основании положений гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом к расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных материалов, С.А.В. звонила на телефонный номер представительства ответчика в г. Архангельске Дата обезличена, а также, согласно пояснениям С.А.В., Дата обезличена лично ездила в г. Архангельск для решения вопроса о выплате задолженности.

В материалы дела также представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции на сумму Номер обезличен. Факт несения почтовых расходов на сумму Номер обезличен надлежащими доказательствами не подтвержден. Определением суда от Дата обезличена производство по делу о взыскании почтовых расходов на сумму Номер обезличен прекращено в связи с тем, что данные требования разрешаются в ином порядке. Квитанция от Дата обезличена на сумму Номер обезличен выдана в связи с направлением заказного письма в адрес отделения Сбербанка России Номер обезличен, расположенного ..., квитанция от Дата обезличена на сумму Номер обезличен - в связи с направлением письма сотруднику представительства общества Ч.А.Р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления, поступившего в суд Дата обезличена, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Омега-97» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Омега-97» в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Омега-97» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лобанова