Решение по делу № 12-52/2019 от 06.11.2019

Мировой судья Кис В.Ф. Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 г. г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев жалобу Семенченкова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.10.2019, которым Семенченков Владимир Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.10.2019 Семенченков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенченков В.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как сфальсифицированное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что участия в судебном заседании 17.10.2019 не принимал, поскольку в назначенное время в отношении него рассматривалось другое дело об административном правонарушении № 5-457/2019, назначенное в этот же день в 09 часов 30 минут, судебное заседание по которому было закрыто в 10 часов 40 минут. При этом, в этот же день в 09 часов 35 минут было назначено рассмотрение еще одного дела об административном правонарушении № 5-456/2019 в отношении него. Указывает, что судебные заседания по делу № 5-456/2019 и настоящему делу не состоялись, о переносе времени судебных заседаний по указанным делам он не уведомлялся.

Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), регламентирующие порядок и сроки составления, подписания протокола судебного заседания, ознакомления с ним, указывает, что его заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания по настоящему делу мировым судьей было проигнорировано.

Указывает также, что, несмотря на то, что настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие, в постановлении имеется указание о разъяснении ему прав и ссылка о непризнании им вины.

При рассмотрении жалобы, Семенченков В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно указал, что решением судьи Оленегорского городского суда от 18.09.2019 постановление мирового судьи по настоящему делу было отменено в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении о дате и времени составления проколола об административном правонарушении и о рассмотрении дела у мирового судьи, однако мировой судья продолжил рассматривать настоящее дело без устранения этих причин.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы, Чикунова С.А. пояснила, что протокол об административном правонарушении ГУ-УПФ РФ в г.Мончегорске МО был составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

Кроме того, пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция).

Так, в соответствии с пунктом 24 Инструкции, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Кроме того, согласно пункту 41 Инструкции за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом плюс» (далее – ООО «Наш дом плюс») является страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Семенченков В.Н., который в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязан предоставлять сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2019 № 227 должностное лицо ООО «Наш дом плюс» Семенченков В.Н. представил форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2019 года по БПИ (бесконтактная передача информации) после установленного законодательством срока, а именно, 04.03.2019, тогда как срок предоставления – 15.02.2019, то есть Семенченков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Семенченковым В.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 № 227, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 6); выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Наш город плюс» является страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Семенченков В.Н. (л.д. 15-18); сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года, которые, согласно отчету специализированной системы передачи данных, поступили в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 04.03.2019 (л.д. 12, 13).

Данные доказательства мировым судьей проанализированы, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Семенченкова В.Н. в совершении данного правонарушения. Письменные доказательства представлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением действующего законодательства, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность Семенченкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

На основании исследованных доказательств мировым судьей был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что в действиях Семенченкова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, а также о виновности Семенченкова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебную повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-457/2019, назначенном на 17.10.2019 в 09 часов 40 минут, Семенченков В.Н. получил 03.10.2019, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 52).

Кроме того, из заявления Семенченкова В.Н., поступившего мировому судье 16.10.2019, следует, что последний ознакомлен со статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, с протоколом об административном нарушении не согласен, вину не признает (л.д. 54).

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно сослался в обжалуемом постановлении на сведения, указанные Семенченковым В.Н. в заявлении от 16.10.2019, одновременно указав, что последний в судебное заседание не явился.

Доводы Семенченкова В.Н. о том, что ему дополнительно не сообщили о переносе рассмотрения настоящего дела, также нахожу несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, и не влияют на принятие решения.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении Семенченкова В.Н. рассмотрено без его участия, протокол о рассмотрении дела не составлялся, что не противоречит вышеуказанным нормам КоАП РФ.

Доводы заявителя о назначении на 17.10.2019 рассмотрения иных дел об административных правонарушениях в отношении Семенченкова В.Н. на правильность выводов мирового судьи о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, не влияют.

Приведенные в обоснование жалобы ссылки на положения КАС РФ правового значения в данном случае не имеют, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ, а не нормами КАС РФ, как ошибочно полагает заявитель.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, а не ознакомление с делом таковым доводом не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых обстоятельств, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Семенченкова В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Семенченкову В.Н. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенченкова В.Н., предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Назначенное наказание соответствующим целям административного наказания, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенченкова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Семенченкова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         М.А. Черная