Решение по делу № 2-7/2019 (2-1264/2018;) ~ М-1257/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года        город Борзя        

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

истца Котельниковой Н.Н.,

ответчика Ишкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.Н. в интересах несовершеннолетней Котельниковой Е.Е. к Ишкову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она Котельникова Н.Н. является законным представителем несовершеннолетней дочери Котельниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра при переходе <адрес> на её несовершеннолетнюю дочь Котельникову Е.Е. совершил наезд автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишкова В.А..

В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД было установлено, что дочерью были соблюдены правила дорожного движения переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте на пешеходном переходе, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге.

Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются справкой о ДТП от 09.10.2018 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2018 г. протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 09.10.2018 г.

В результате наезда несовершеннолетней дочери причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, отнесенные к легким телесным повреждениям, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается справкой ГУЗ «Борзинская ЦРБ» №2130 о 09.10.2018 г., справкой хирурга от 09.10.2018 г., результатами абдоминального и флюорографического исследования от 09.10.2018 г., информацией о лечении у психолога.

В настоящее время дочь испытывает боль в области груди, переживает и страдает от невозможности вести активный образ жизни вследствие причиненного вреда здоровью, у неё появилась стойкая боязнь к движущимся автомобилям и при переходе улицы, она требует её постоянного сопровождения, с нею длительное время работает психолог, в связи с тем, она постоянно испытывает стресс.

Ответчик после совершения наезда не интересовался судьбой её дочери, состоянием её здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой -либо форме.

Просит суд взыскать с Ишкова В.А. в пользу истца Котельниковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ишков А.В. и Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание ответчик Ишков В.А., соответчик Российский Союз Автостраховщиков надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Котельникова Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ишкова А.В. исковые требования не признал, пояснил, что при составлении схемы ДТП отсутствовал знак «пешеходный переход», а «зебра» была, о ДТП узнал через неделю, автомобиль зарегистрирован на его имя, а покупал его сын Ишков В.А., срок действия договора страхования закончился в прошлом году, а новый договор не заключался.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в пределах соразмерности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что согласно предоставленных материалов 09.10.2018 г. в 07 час.40 мин. ФАД А-350 377 км. +240 м. <адрес> водитель Ишков В.А., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ишкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07.час.40 мин. <адрес> нарушил гл. 14, 13ПДД не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам пользующим преимуществом.

Согласно схеме места совершения ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе.

Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №,1983 г. выпуска, серого цвета, шасси V № зарегистрировано за Ишковым А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответчиком Ишковым А.В доказательства отчуждения им до момента ДТП автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак К166МС75, вопреки требованию ч.1 ст. 56 и ч.2 ст.71 ГПК РФ, суду не представлены.

Своими фактическими действиями Ишков А.В. допустил появление принадлежащего ему транспортного средства на дороге общего пользования под управлением лица, не являющегося владельцем транспортного средства и в отсутствие застрахованной ответственности действительного владельца.

Также Ишковым А.В. не представлено суду доказательств выбытия из его законного владения, принадлежащего ему транспортного средства в результате противоправных действий самого Ишкова В.А. или иных третьих лиц.

В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный вред является собственник транспортного средства Ишков А.В.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Факт причинения в результате ДТП несовершеннолетней Котельниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки сомнений у суда не вызывает, поскольку явно следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности самого факта его возбуждения по ст.12.24 КоАП РФ, в том числе справкой от 09.10.2018 г. ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», где в 07 ч. 45 мин. у Котельниковой Е.Е. диагностирован ушиб грудной клетки, о после события ДТП, а также справкой директора школы №15, из которой следует, что Котельникова Е.Е. посещала индивидуальные консультации психолога по причине психологической травмы в результате ДТП.

Из предоставленного суду копии свидетельства о рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Александрово-Заводского района Департамента ЗАГС Забайкальского края матерью Котельниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Котельниковой Н.Н..

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание степень нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, а также степень причиненных несовершеннолетней Котельниковой Е.Е. телесных повреждений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда в пользу законного представителя Котельниковой Н.Н. 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым, подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Котельниковой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Котельниковой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Ишкова А.В. в пользу Котельниковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Ишкову А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019 года