Решение по делу № 22-1045/2013 от 05.11.2013

Судья Москаленко Т.Ю. № 22- 1045

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 27 ноября 2013 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Шабалиной Е.И.,

с участием прокурора прокуратуры Псковской области Мелещеня Н.В.,

осужденного Анисимова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Беридзе Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова В.Г. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 сентября 2013 года, которым в отношении

Анисимова В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого

- 01 июля 2003 года приговором Старорусского городского суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05.04.2013г.) по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года,

- 16 июня 2004 года приговором Старорусского городского суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05.04.2013г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденный постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 08 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05.04.2013г.) условно-досрочно на 3 месяца 4 дня,

- 30 мая 2008 года приговором Старорусского городского суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05.04.2013г.) по г. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 18 июля 2011 года,

осужденного:

- 05 октября 2012 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Шабалиной Е.И., объяснения осужденного Анисимова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 05 октября 2012 года Анисимов В.Г. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Анисимов В.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 25 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов В.Г. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что суд не в полной мере учел его отношение к совершенному преступлению и назначенному виду наказания, оценка его поведению дана судом на основе необъективной характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения. С учетом этого просит пересмотреть оспариваемое им постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в совокупности, принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, длительность такого срока, позволяющего полно и всесторонне изучить его личность, имевшиеся у него поощрения и взыскания, категорию тяжести совершенного им преступления, а также длительность оставшегося не отбытым срока назначенного ему наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Анисимова В.Г. за весь период отбывания им наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Анисимов В.Г. отбыл более 1/3 части срока наказания, установленного п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно характеристике, выданной ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, осужденный прибыл в данное исправительное учреждение с 27 декабря 2012 года. За период отбытия наказания Анисимов В.Г. нарушения установленного порядка отбытия наказания не допускал, имеет одно поощрение. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы не делает, активность при осуществлении работ по благоустройству территории исправительного учреждения не проявляет /л.д. 4/.

Справка о поощрениях содержит сведения о том, что 10 июля 2013 года осужденный был поощрен администрацией ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области /л.д. 7/.

По результатам психологического обследования Анисимова В.Г. установлено, что последний с момента прибытия в колонию не стремится к изменению поведения в положительную сторону, трудоустроился за месяц до обращения в суд с ходатайством /л.д. 8/.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбытия назначенного приговором суда наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством, и пришел к выводу о нецелесообразности замены Анисимову В.Г. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не возникает.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристике, не имеется.

Представленные осужденным документы, свидетельствующие о наличии у него социальных связей и отсутствии денежных обязательств, как и сам факт отбытия им предусмотренной законом части срока наказания, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 сентября 2013 года в отношении Анисимова В.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Шабалина