Решение по делу № 33-5570/2018 от 18.09.2018

Судья Сергеева Е.Е.          Дело № 33-5570/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Петрунько ПИ – Насонова СН на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Вуктыл» к Петрунько Петро Ивановичу о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 21 ноября 2017 года № 299, выданная администрацией городского округа «Вуктыл», о наличии у Петрунько ПИ права на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Признано отсутствующим право собственности Петрунько ПИ на земельный участок с кадастровым номером 11:17:0601001:139, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Петрунько ПИ на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый номер 11:17:0601001:139.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителей ответчика Петрунько П.И. - Насонова С.Н. и Вишнякова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация ГО «Вуктыл» обратилась в суд с иском к Петрунько П.И. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости обратилась администрация городского округа «Вуктыл».

Третьим лицом по делу привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Коми от 06 октября 2008 года № 355-р утвержден перечень муниципального имущества МО МР «Вуктыл», передаваемого в собственность муниципального образования сельского поселения «Усть-Соплеск» в процессе разграничения муниципального имущества.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества МО МР «Вуктыл» в собственность муниципального образования сельского поселения «Усть-Соплеск» от 24 ноября 2008 года, МО МР «Вуктыл» передает, а муниципальное образование сельского поселения «Усть-Соплеск» принимает в собственность муниципальное имущество МО МР «Вуктыл», в том числе жилой <Адрес обезличен>, в котором ответчик проживает на основании договора социального найма от 28 сентября 2016 года № 399-2016 совместно с супругой и дочерью.

Таким образом, жилой дом № 12 по улице Центральной поселка Усть-Соплеск города Вуктыл Республики Коми, является муниципальной собственностью.

В силу Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 114-РЗ «О предобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации сельского поселения «Усть-Соплеск».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 июля 2018 года, представленной по запросу суда, Петрунько П.И., зарегистрированному по адресу: <Адрес обезличен>, с 30 ноября 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 11:17:0601001:139 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 658 кв.м.

В качестве основания государственной регистрации указана выписка из похозяйственной книги от 21 ноября 2017 года № 299 о наличии у гражданина права на земельный участок.

Вместе с тем, из выписки, выданной администрацией городского округа «Вуктыл» на основании похозяйственных книг за период 1976-1990, 1991-2001, 2002-2016, следует, что вид права, на котором Петрунько П.И. принадлежит спорный земельный участок, не определен. Кроме того, в данной выписке не указаны правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности Петрунько П.И. на земельный участок. В качестве реквизита документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок указан подворовый обход и материалы инвентаризации.

Также судом установлено, что администрация городского округа «Вуктыл» 23 апреля 2018 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Петрунько П.И. и членам его семьи о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; обязании сдачи данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, в связи с тем, что Петрунько П.И. с учетом членов его семьи выдана жилищная субсидия по государственному жилищному сертификату, которая реализована путем приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> что подтверждается регистрацией права собственности в ЕГРП от 11 июля 2016 года.

Вместе с тем, до настоящего времени семья Петрунько фактически проживает и сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, обязательство о сдаче жилого помещения наймодателю в двухмесячный срок с даты приобретения иного жилого помещения, не выполнено.

    Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года производство по указанному иску приостановлено до разрешения судом настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для приобретения ответчиком права собственности на земельный участок не имелось, в связи с чем признал зарегистрированное право собственности Петрунько П.И. отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 19 Земельного кодекса РФ предусматривает право муниципальной собственности на землю. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны. Пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется в том числе и на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 утверждена Форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103 (зарегистрировано в Минюсте России 04 мая 2012 года № 24057). Согласно данной Формы, в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Пунктом 1 статьи 39.20. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

    Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательство, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик, не являющийся собственником жилого помещения, получивший жилищную субсидию и давший обязательство о сдаче жилья, не имеет право на получение спорного земельного участка в собственность.

    Суд установил, что право муниципальной собственности у истца в лице администрации городского округа «Вуктыл» на жилой дом, расположенный на земельном участке, возникло ранее, чем право собственности на земельный участок у ответчика Петрунько П.И. Земельный участок находится в муниципальной собственности. На праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования во владении Петрунько П.И. не находился.

    Действующее земельное законодательство не предусматривает возможности приобретения муниципального земельного участка в частную собственность, в том случае если здание, находящееся на нем, находится в муниципальной собственности, основания для оформления права собственности на спорный земельный участок у ответчика Петрунько П.И. отсутствовали.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и на неправильном толковании норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Петрунько ПИ – Насонова СИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи