Решение по делу № 1-336/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-336/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителяКузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Вечерской Е.В., представившей удостоверение № 297 и ордер № 14 от 05.03.2015,

подсудимого Киричкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киричкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киричков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Киричков А.В.) дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

С 14 часов 00 минут 29 января 2015 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> <данные изъяты> ФИО5 (далее - инспектор ДПС ФИО5), назначенный на должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 (далее - инспектор ДПС ФИО6), назначенный на должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в составе наряда дорожно-патрульной службы <данные изъяты> а/п № в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29 января 2015 года, утвержденной 28 января 2015 года Врио командира <данные изъяты>, осуществляли на территории <адрес> контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения РФ).

В соответствии с требованиями нормативных актов: ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О
Полиции» (в редакции от 22 декабря 2014 года), п.п. 218.1. 218.2, 218.3, 218.4 и 218.5
Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 29
января 2015 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений
патрульно-постовой службы полиции», ст. ст. 31 и 45 Административного регламента МВД
РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением
участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности
дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, -
и должностными инструкциями, утвержденными 12 января 2015 года Врио командира
<данные изъяты>, инспекторы ДПС ФИО5 и
ФИО6 обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения
установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного
движения, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, а также
выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного
движения; при выявлении и пресечении административных правонарушений они
осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в сфере
безопасности дорожного движения, соблюдения Правил дорожного движения РФ. В
соответствии со ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ
(далее - КоАП РФ) инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 наделены полномочиями
по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.16 КоАП РФ. При исполнении служебных обязанностей инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими
функции представителя власти.

29 января 2015 года в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 55 минут инспектором
ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный
знак №, под управлением Киричкова А.В., который в нарушении п. 1.3. Правил
дорожного движения РФ, следуя по <адрес>, у <адрес>, управляя указанным транспортным средством, проехал под
запрещающий знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» и стал двигаться во
встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

Действуя в строгом соответствии со своими служебными обязанностями и должностными полномочиями, инспектор ДПС ФИО6, выявив факт совершения Киричковым А.В. указанного административного правонарушения, пригласил его в служебный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (далее служебный автомобиль), для составления протокола об административном правонарушении.

29 января 2015 года в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 20 минут, Киричков А.В., находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, у <адрес>, после разъяснения инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО5 содержания совершенного им (Киричковым А.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и административного наказания за данное нарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, признав факт совершения административного правонарушения, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения административного правонарушения, не составления протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Киричкова А.В.) к административной ответственности, лично передал взятку в виде денег в сумме 2000 (двух тысяч) рублей должностным лицам - инспекторам ДПС ФИО6 и ФИО5, находившимся при исполнении служебных обязанностей, положив указанные денежные средства на заднее сидение служебного автомобиля за совершение ими (ФИО6 и ФИО5) заведомо незаконного бездействия.

После дачи взятки, Киричков А.В. примерно в 18 часов 21 минуту 29 января 2015 года был задержан с поличным сотрудниками ОЭБ и ПК <данные изъяты>), и был в установленном порядке привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Киричков А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Вечерская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Киричкова А.В. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Киричкова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киричкову А.В., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Киричкову А.В. суд считает совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья,кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Киричкову А.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Киричков А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Киричкову А.В. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, в том числе сумму взятки, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно,учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Киричкову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

Подсудимый Киричков А.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 104.1 части 1 пункта "г" Уголовного кодекса РФ конфисковать деньги в сумме 2 000 рублей, поскольку они являются орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киричкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Киричкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 7 260 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых