Решение от 01.04.2015 по делу № 12-976/2015 от 26.03.2015

ДЕЛО № 12-976/2015

Мировой судья: Коробкова М.Е.

РЕШЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Неверова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» Афанасьева А.Ю., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, от 17 октября 2014г., которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2014г. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-С59-4-4-14/304 по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, и 17 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 367 Тверского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, вынесено постановление о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На постановление защитником ООО «<данные изъяты>» Афанасьевым А.Ю., действующим на основании доверенности, принесена жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить, освободив Общество от административной ответственности в связи с наличием малозначительности административного правонарушения.

Законный представитель (защитник) привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 144, 146), в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, от 17 октября 2014 года, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Афанасьева А.Ю. – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушило требования ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ от 8.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно: ООО «<данные изъяты>» уведомило участника данного Общества Ершову С.В. о проведении 30 апреля 2014 года очередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» по итогам деятельности не заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, а телефонограммой, что противоречит п. 8.2.2 Устава ООО «<данные изъяты>».

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № АП-ПР-С59-4-4-14/304 от 8 августа 2014 года; телефонограммой ООО «<данные изъяты>» об уведомлении 28 марта 2014 года Ершовой С.В. о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № общего годового собрания участников ОО «<данные изъяты>» 30 апреля 2014 года; Уставом ООО «<данные изъяты>».

При рассмотрении дела мировым судьей защитник ООО «<данные изъяты>» не отрицал фактические обстоятельства дела и нарушение ООО «<данные изъяты>» положений Федерального закона № 14-ФЗ от 8.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 8.2.2 Устава ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ от 8.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 8.2.2 Устава ООО «<данные изъяты>», уведомление о времени и месте проведения очередного собрания Общества делается исполнительным органом не позднее чем за 30 дней до его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства получены без нарушения требований закона, согласуются между собой.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

При назначении ООО «<данные изъяты>» наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, а также санкцию ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем, пришел к выводу о назначения наказании в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 367 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 368 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.23.1 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: