Решение по делу № 2-421/2015 (2-4997/2014;) от 07.11.2014

                            Дело № 2-421/2015

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» к ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам, штрафных санкций за несвоевременную оплату лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

ООО Лизинговая Компания «Прогресс-Лизинг Кострома» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» задолженности в сумме ... по лизинговым платежам, ... штрафные санкции за несвоевременную оплату лизинговых платежей, ... проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «Виктория» был заключен договор лизинга № от <дата> согласно которого ответчик обязался приобрести для последующей передачи в лизинг комплект автозаправочного оборудования. Условия договора лизинга неоднократно изменялись дополнительными соглашениями. Согласно условий договора сумма закрытия сделки составляет ..., дата окончания договора <дата> с установленной ежемесячной платой не позднее 28 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО1 Поскольку образовалась задолженность, то истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени ответа не поступало.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» солидарно задолженность по договору лизинга: задолженность по лизинговым платежм в сумме ..., штрафные санкции за несвоевременную оплату лизинговых платежей ( в соответствии с п.5.2. договора лизинга) в сумме ...,; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты штрафных санкций в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца ООО Лизинговая Компания «Прогресс-Лизинг Кострома» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила. что последний платеж был <дата> года. Договор лизинга не расторгнут, штрафные санкции начислены согласно условий договора. Поручители условия договора не оспаривали.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования признал в части.: в размере суммы задолженности по лизинговым платежам согласно графику, просил уменьшить суммы штрафных санкций, взыскание процентов оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали. ФИО1 суду пояснил, что расчет сумм задолженности соответствует произведенным выплатам по договору лизинга, расчет неустойки соответствует условиям договора.

Представитель ФИО1 и ООО «Виктория» ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что сумму задолженности по лизинговым платежам не оспаривает, не согласен с начислением штрафных санкций, процентов. Общество находится в тяжелом материальном положении. ФИО1 получает ..., на часть его имущества наложен арест.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Судом установлено что <дата> между истцом (лизингодатель) и ООО «Виктория»( лизингополучатель) был заключен договор лизинга № по условиям которого истец должен был приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Виктория» автозаправочное оборудование(комплект) стоимостью ... рублей согласно спецификации(приложение № к договору).

Как следует из п.1.7 договора сумма закрытия сделки составляет ...

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что плата за пользование Объектом лизинга с дифференцированием в части возврата средств на приобретение объекта лизинга и в части компенсации лизинговых затрат установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к договору. Окончательный платеж предусмотрен <дата> года.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения срока уплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15 % от суммы просроченного лизингового платежа.

<дата> истец передал ООО «Виктория» имущество- автозаправочное оборудование, стоимостью ...

Дополнительным соглашением № от <дата> между сторонами внесены изменения в п.3.1. договора лизинга (изменен график платежей) окончательный платеж предусмотрен <дата> года.

Дополнительным соглашением № от <дата> в договор лизинга внесены изменения в условия договора, в том числе в п.12.16 договора, согласно которому поручителями выступают ФИО2 и ФИО1, согласно п.1.7 в новой редакции сумма закрытия сделки составляет ...

Дополнительным соглашением № от <дата> изменена сторонами дата окончания договора лизинга- <дата>., график платежей изложен в новой редакции.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» и гражданкой ФИО2, гражданином ФИО1 были заключены договоры поручительства № от <дата> и № от <дата> соответственно, согласно которым поручитель полностью отвечает перед лизингодателем за исполнение обязательств, принятых на себя лизингополучателем ООО «Виктория» по договору лизинга № от <дата> с учетом всех заключенных дополнительных соглашений к договору лизинга в общей сумме закрытия сделки в размере ..., в том числе НДС ... рублей. Поручителю известны условия Договора лизинга, а также полный объем обязательств лизингоплучателя перед лизингодателем. Копия договора лизинга в день подписания договора передана поручителю. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызываемых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучатетем. пунктом 2.2. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно.

Судом установлено, что ООО «Виктория» по договору лизинга от <дата> № ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность, которая составила : по лизинговым платежам - ..., штрафные санкции за несвоевременную оплату лизинговых платежей - ....

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договоры лизинга и поручительства подписаны ответчиками, в них четко и предельно ясно указаны все условия, природа сделок была известна ответчикам, действия и воля которых были направлены на совершение именно данных сделок, которые были совершены и на тех условиях, которые в них указаны.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В связи с возникшей задолженностью истцом в адрес ответчиков направлена претензия от <дата> о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Расчет задолженности, неустойки(штрафа) заявленный истцом к взысканию, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного договора лизинга, договоров поручительства, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(ст.323 ГК РФ).

Учитывая условия договора лизинга и договоров поручительства у ответчиков возникла солидарная ответственность по обязательствам по договору лизинга перед истцом.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору лизинга, договорам поручительства, равно как не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по лизинговым платежам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору лизинга : в сумме ...

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства(ст.331 ГК РФ).

Соглашение о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по уплате лизинговых платежей предусмотрено условиями договора лизинга.

    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Заявляя требования о снижении суммы неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика и другие доводы ответчиков в обосновании требований о снижении размера неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафа. установленных условиями договора лизинга не превышает размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. С учетом суммы задолженности по лизинговым платежам, длительности нарушений обязательств ответчиками, фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что величина неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает реальный баланс интересов сторон,. При этом суд учитывает, что при заключении договоров лизинга и поручительства ответчикам были достоверно известны условия взимания неустойки и они не считали данных размер неустойки чрезмерным. Ответчики не представили доказательств того, что имеются иные обстоятельства, в том числе тяжелое материальное положение и т.д. которые являлись бы основанием для снижения размера неустойки.

Суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельства для снижения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора лизинга в сумме ..., подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца: ....

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной договором лизинга неустойки, так и предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата> в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае договором лизинга предусмотрена неустойка ( в виде штрафа) за просрочку уплаты лизинговых платежей, при этом условиями договора не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты штрафных санкций в сумме ... не имеется.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ... не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... исходя из размера удовлетворенных требований размер госпошлины составит: ..., из них ... в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца. ... в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с каждого истца в бюджет городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

             Решил:

Исковые требования ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» солидарно в пользу ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» задолженность по договору лизинга: по лизинговым платежам в сумме ..., неустойку в сумме ..., а всего ..., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» в пользу ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Виктория» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         Теселкина Н.В.