Решение по делу № 2-1279/2011 от 23.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-2-1279/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи Кутузовского судебного участка <АДРЕС> Республики <АДРЕС> мировой судья Краснозатонского судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

установил:

<ФИО3> обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. <АДРЕС> о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 19 447 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 11113, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и по его вине, и автомашины ВАЗ 2114, г.н. <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, в результате которого последней были причинены технические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратился к ответчику, который признав случай страховым перечислил страховое возмещение в размере 12 125 руб. 70 коп. Посчитав данную выплату заниженной, он организовал независимую оценку, по выводам которой сумма страхового возмещения должна была составить 31 603 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседании не явился, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА2> в 9 час. 40 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО4>, управляя автомашиной ВАЗ 11113, г.н. <НОМЕР>, не предоставил преимущества при в движении автомобилю ВАЗ 2114, г.н. <НОМЕР>, результате чего последнему были причинены технические повреждения.

Вина водителя автомашины ВАЗ 11113, г.н. <НОМЕР>, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, признавшего данный случай страховым.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 11113, г.н. <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 13  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР>, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 2 ст. 12 Закон, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истца в ООО «Автогарант» где <ДАТА4> автомобиль ВАЗ 2114, г.н. <НОМЕР>, был осмотрен.

На основании составленного по результатам осмотра акта от <ДАТА5>, на основе которого истцу выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 46,4% в размере 12 125 руб. 70 коп.  

Оспаривая размер страхового возмещения, истцом представлен отчет ООО «Независимый оценщик» <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 31 603 руб. 60 коп.

С целью оценки представленных сторонами доказательств, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО5> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26 030 руб. 54 коп. Суд не подвергает сомнению подтвержденную квалификацию эксперта и обоснованность сделанных им выводов. Обоснованных возражений относительно выводов эксперта и доказательств в их подтверждение сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, г.н. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 26 030 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недополученное истцом страховое возмещение в размере 13 904 руб. 84 коп. (26 030 руб. 54 коп. -12 125 руб. 70 коп.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае нарушений неимущественных прав со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на проведение специалистом оценки ущерба в сумме 3500 руб., о чем свидетельствует квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1039 руб. 34 коп.

Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 3 058 руб. 20 коп. ((3500 руб. / 19 447 руб. 90 коп. * 13 904 руб. 84 коп.) + (13 904 руб. 84 коп. * 4%)).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в обоснование которых представил квитанцию серии 001 <НОМЕР>.

Из обстоятельств дела следует, что данные расходы включают в себя подготовку и подачу искового заявления, а также участие представителя в четырех судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в 1 000 руб., при этом учитывает характер дела, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО3> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу <ФИО3>  страховое возмещение в размере 13 904 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 4 058 руб. 62 коп., а всего 16 963 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования <ФИО3>  к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА10>