Решение по делу № 2-13/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

            Дело  2-13/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 16 мая 2012 года дело по иску Турбаба М.Ю. к ООО «Викинг-Ухта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи пальто, взыскать материальный ущерб в сумме …. рублей за продажу ответчиком товара ненадлежащего качества, неустойку в размере ..% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денег за товар, штраф, компенсировать моральный вред в размере … рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы  в размере … рублей, суду пояснила, что <ДАТА2>, в воскресенье, ею  было приобретено пальто женское пуховое в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>». До следующего дня пальто находилось дома в пакете. Утром, <ДАТА3>, добираясь на работу на такси, истец  обнаружила дефект в виде заплатки внизу с правой стороны пальто. Истец сразу же приехала в данный магазин, и предъявила претензию, однако, со стороны ответчика ответа не последовало. Истец провела независимую экспертизу, согласно которой пальто ненадлежащего качества. <ДАТА4> покупатель обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА5> в связи с продажей товара ненадлежащего качества, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель ответчика Урванцева А.Е. иск не признала, пояснив, что дефект в виде заплатки имеет эксплуатационный характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками.  Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи пальто женского пухового стоимостью .... рублей. <ДАТА4> истец обратилась к продавцу с претензией на качество приобретенного товара и требованием расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара и стоимости экспертизы.  В соответствии с заключением эксперта . <НОМЕР> от <ДАТА7> женское утеплённое пальто (пуховик) торговой марки <ОБЕЗЛИЧИНО>»  имеет незначительные производственные дефекты и значительный дефект в виде сквозного разрыва ткани верха с неровными краями длиной .. мм с образованием затяжки нитей. По наличию незначительных производственных дефектов пальто не является изделием надлежащего качества. У суда данное заключение не вызывает сомнений.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в сумме стоимости пальто …. рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки в размере ..% стоимости товара за каждый день просрочки обоснованны. С учетом положений ст. 22 вышеназванного Закона суд считает возможным взыскать неустойку с <ДАТА8> Расчет неустойки … руб. х … дней просрочки = …. рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до …. рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании убытков в виде расходов в размере …. рублей на экспертизу законны.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При определении компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения со стороны ответчика справедливых требований истца, неудобства,  вызванные покупкой товара, в котором выявились недостатки, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.         

Кроме того, в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона  с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований  о взыскании расходов по оплате экспертизы и неустойки в размере  …. рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, с ответчика следует согласно ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта»  в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи женского утеплённого пальто, заключенный  <ДАТА2> между Турбаба М.Ю. и ООО «Викинг-Ухта». Взыскать с ООО«Викинг-Ухта» в пользу Турбаба М.Ю. …. рублей - стоимость товара ненадлежащего качества, …. рублей - стоимость экспертизы, …. рублей - неустойку, …. рублей - компенсацию морального вреда,  всего …. рублей .. копеек.

            Взыскать с ООО «Викинг-Ухта» в доход государства штраф в  размере …. рублей .. копеек и  государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (21 мая 2012 года).

                                                Мировой судья                    Семяшкина В.С.