Решение от 03.04.2015 по делу № 2-264/2015 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского С.В. к Гадирову А.Р.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <...> около 12 часов 40 минут произошло ДТП на <...> водитель Гадиров А.Р.О. управляя ТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <...> регион, не выдержал безопасный интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля HONDA INSIGHT HIBRID, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением Д.И.С. и допустил столкновение транспортных средств. Постановлением лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД ОВМД РФ по Кореновскому району С.Н.В. от <...> Гадиров А.Р.О. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб, в виде технических повреждений принадлежащего ему на праве собственности ТС - HONDA INSIGHT HIBRID, государственный регистрационный знак <...> регион.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> ИП Я.С.В. эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу ТС, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <...> рублей.

Обратиться в страховую компанию за возмещением истцу страховой суммы в счет компенсации материального ущерба он не имеет возможности, так как ответственность водителя Гадирова А.Р.О. не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем был вынужден обратиться с иском в суд.

Просит взыскать сумму материального ущерба в сумме <...> рублей и судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей, оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на представителя - <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, госпошлину оплаченную при подаче данного иска в суд в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Х.А.В. поддержал заявленные требования истца и просил удовлетворить их по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик Гадиров А.Р.О. в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что сумма материального ущерба значительно завышена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <...> на в <...> произошло ДТП с участием принадлежащего Данилевскому С.В.. автомобиля марки HONDA INSIGHT HIBRID, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением Д.И.С. и автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Гадирову А.Р.О..

По результатам административного расследования виновником ДТП признан ответчик Гадиров А.Р.О., который в момент ДТП управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак <...> регион, однако гражданская ответственность Гадирова А.Р.О., как владельца транспортного средства не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> ИП Я.С.В., который произвел независимую техническую экспертизу транспортного средства по инициативе Данилевского С.В., стоимость затрат на восстановление автомобиля марки HONDA INSIGHT HIBRID, государственный регистрационный знак <...> регион составляет <...> рублей.

По ходатайству Гадирова А.Р.О. по делу проведена товароведческая автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки HONDA INSIGHT HIBRID, государственный регистрационный знак <...> регион составила с учетом износа <...> рублей.

Суд принимает за основу вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено в рамках данного гражданского дела и, следовательно, имеет приоритет перед экспертным заключением <...> ИП Я.С.В., представленного истцом. Оснований усомниться в объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно не содержит неясности или неполноты, выводы эксперта мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, требования Данилевского С.В. о взыскании с Гадирова П.Р.О. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство по делу, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по выдаче доверенности в размере <...> руб., расходов по оценке ущерба в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░, <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.