Решение по делу № 12-12/2016 от 11.01.2016

Адм.дело № 12-12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2016 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Никулина А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его защитника ФИО1 и ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по г.Апатиты государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО ходатайств не заявивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Никулина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата>,

которым Никулин Александр Николаевич, <.....>, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> Никулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Никулин А.Н. обжаловал его в судебном порядке, указав, что принадлежащий ему гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что указанный гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящимся в собственности Российской Федерации и предоставленным под полосу отвода железной дороги.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Никулин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель привлечённого к административной ответственности лица - ФИО1 в судебном заседании также указал на отсутствие оснований для привлечения Никулина А.Н. к административной ответственности и ходатайствовал о прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям.

Ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по г.Апатиты государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а следовательно не подлежащим отмене или изменению.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав Никулина А.Н., а также его представителя ФИО1 и ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по г.Апатиты государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.26 ст.19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в собственности Никулина А.Н. находится гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Для эксплуатации указанного гаражного бокса Никулиным А.Н. используется земельный участок, ориентировочной площадью <.....>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является Российская Федерация, данный земельный участок передан <.....> по договору аренды от <дата> под полосу отвода железной дороги.

<дата> государственным инспектором по г.Кировск и г.Апатиты с подведомственными территориями Мурманской области по использованию и охране земель Никулину А.Н. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившемся в эксплуатации гаражного бокса без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в срок до <дата>.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> за невыполнение предписания от <дата> Никулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>.

<дата> государственным инспектором по г. Кировск и г.Апатиты с подведомственными территориями Мурманской области по использованию и охране земель Никулину А.Н. вновь вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившемся в эксплуатации гаражного бокса без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в срок до <дата>.

<дата> в ходе внеплановой проверки соблюдения Никулиным А.Н. земельного законодательства был установлен факт использования последним земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, предписание от <дата> Никулиным А.Н. не выполнено в установленный срок.

Сведений о том, что Никулиным А.Н. направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Вина Никулина А.Н. в совершении данного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, в котором изложено существо нарушения, заявлением о предоставлении земельного участка от <дата>, справкой <.....> от <дата>, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от <дата>, распоряжением о проведении проверки от <дата>, актом проверки от <дата>, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от <дата>, справкой Росреестра от <дата>, справкой Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты от <дата>, договором аренды земельного участка от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, передаточным актом от <дата>, кадастровым паспортом на гаражный бокс <№> ряд <№>, расположенный <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, выпиской из ЕГРИП на земельный участок с кадастровым номером <№>, выпиской из ЕГРИП на гараж с кадастровым номером <№>, схемой размещения земельного участка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Никулина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Никулина А.Н. поддержанные его защитником о том, что ему вменено нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка, не имеющего какого-либо отношения к принадлежащему ему гаражному боксу, проверялись мировым судьёй, признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Никулина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении Никулиным А.Н. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Никулина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Никулина А.Н. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.С.Дёмин