Решение по делу № 33-2822/2013 от 10.12.2013

Дело № 33-2822

Докладчик Герасимова Л.Н.

Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Мелещенко Т.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Д.Е.В. к Б.Т.В. о признании договора купли – продажи от <дата> в части цены недействительным,

по апелляционной жалобе Д.Е.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2013 года, которым постановлено:                             «Исковое заявление Д.Е.В. к Б.Т.В. о признании договора купли – продажи от <дата> в части цены недействительным – оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя истца Д.Е.В. – по доверенности ФИО6, поддержавшей жалобу, объяснения Б.Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО <...> о признании договора купли-продажи от <дата> в части цены недействительным.                                 В обоснование заявленных требований указала, что <дата> по договору купли-продажи она приобрела в равных долях на себя и своих <...> детей: ФИО1 и ФИО2 земельный участок с расположенной на нём квартирой № <адрес> в <адрес> за <...> рублей.

Однако в <дата> года она обнаружила, что в п.5 договора неверно указана стоимость этой квартиры <...> рублей.

Полагала, что при оформлении договора купли-продажи квартиры работниками ООО <...> была допущена техническая ошибка, из-за которой она не может продать принадлежащую ей и её детям квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возвратить ФИО3 деньги в сумме <...> рублей по договору задатка.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании сторона истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Б.Т.В.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать пункт 5 договора купли-продажи от <дата>., заключенный между Д.Е.В. и Б.Т.В., ФИО7, недействительным в части указания в нем цены договора, внести изменения в пункт 5 данного договора и читать его в следующей редакции: «Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

<...> (<...>) рублей «Покупатель» передает «Продавцу» до подписания настоящего договора.

<...> (<...>) тысяч рублей «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» до <дата> за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия <...> №, выданного <дата> на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> года №, и перечисляются в безналичном порядке на счет № Б.Т.В., открытый в Открытом Акционерном Обществе <...> Орловское отделение <...>, расположенным по адресу: <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области».

Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе Д.Е.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

        Указывает, что судом не принято во внимание, что внести изменения в спорный договор по соглашению сторон не представляется возможным, поскольку один из продавцов квартиры умер.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.Е.В. (Д.Е.В.), действующая от себя и как законный представитель своих <...> детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, с одной стороны, и Б.Т.В., ФИО7, с другой стороны, заключили <дата> договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Д.Е.В. приобрела в собственность в равных долях (каждому по <...> доле) отдельную квартиру с земельным участком, площадью <...> кв.м (жилая <...> кв.м).

Согласно п.5 договора: «Расчет между сторонами производится в следующем порядке:    

<...> (<...>) рублей <...> копейки «Покупатель» передает «Продавцу» до подписания настоящего договора.

<...> (<...>) рублей

<...> копеек «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» до <дата> за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия <...> №, выданного <дата>. на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> №, и перечисляются в безналичном порядке на счет № Б.Т.В., открытый в Открытом Акционерном Обществе <...> Орловское отделение <...>

    Данный договор и право собственности за покупателями по договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Как видно из материалов дела, в <дата> истец обращалась в орган опеки и попечительства с просьбой дать разрешение на продажу долей в квартире <адрес> принадлежащих её <...> детям – ФИО1 и ФИО2.

    Орган опеки и попечительства отказал Д.Е.В. в выдаче разрешения на продажу указанного жилого помещения, мотивируя тем, что в договоре купли-продажи квартиры <адрес> указана стоимость квартиры <...> рублей, то есть использованы только средства материнского капитала.

    Установив изложенные обстоятельства по делу, проанализировав обоснование заявленных требований Д.Е.В., суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку по делу отсутствуют правовые основания для признания сделки купли-продажи квартиры в части указания цены ничтожной сделкой. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

    По указанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы Д.Е.В. о том, что внести изменения в спорный договор по соглашению сторон не представляется возможным, поскольку один из продавцов квартиры умер.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи