Решение по делу № 2-3757/2015 от 08.06.2015

    Дело № 2-3757/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015 года г.Красноярск         

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка«ТРАСТ», ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, во исполнение которого Банком ФИО1 выдан кредит в сумме 230975,20 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 31,90% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составила 361376,81 руб., в том числе: 230975,20 руб.– задолженность по основному долгу; 113427,33 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 7500 руб. - плата за пропуск платежей; 9474,28 руб. – процентов на просроченный долг. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 361376,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813,77 руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, из заявления об отмене заочного решения суда усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, и положения кредитного договора о договорной подсудности оспаривает, полагая, что иск должен быть рассмотрен в Абаканском городском суде, по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Кредитным договором предусмотрено, что стороны установили подсудность споров, вытекающих из договора, в суде по месту нахождения банка, филиала банка. Заемщику было предложено подписать типовые условия кредитования, разработанные банком, что лишало заемщика возможности влиять на его условия.

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, при отсутствии согласия потребителя на изменение подсудности.

ФИО1 фактически оспаривает данное условие кредитного договора, желает, чтобы дело рассматривалось по месту ее жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, в связи с чем, является ничтожным и применению не подлежит.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передает дело по иску Национального банка«ТРАСТ», ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд, <адрес>, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Т.А. Вербицкая