Решение по делу № 12-31/2015 от 09.11.2015

Дело № 12-31/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2015 года                                                              с. Чарышское

            Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В.,

при секретаре Пташенчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Шмакова А.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное *** административной комиссией при Администрации Маралихинского сельсовета Чарышского района Алтайского края, которым

Шмаков А,Г., *** года рождения, уроженец ---, проживающий по ---,

признан виновным по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершениеправонарушений на территории Алтайского края" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей,

                                                           у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным *** административной комиссией при Администрации Маралихинского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Шмаков признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что выпустил КРС за пределы своей усадьбы и оставил без присмотра, чем нарушил п. 5,3 «Правил содержания домашних животных на территории сельсовета». Указанные действия квалифицированы по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (нарушение правил содержания домашних животных и птиц).

Не согласившись с данным постановлением, Шмаков подал в Чарышский районный суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку составление протокола об административном правонарушении, а также вынесение постановления по делу об административном правонарушении проводилось с нарушением закона, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Шмаков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии при Администрации Маралихинского сельсовета, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Еремин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья признал, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное *** административной комиссией при Администрации Маралихинского сельсовета Чарышского района Алтайского края в отношении Шмакова А.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Статья 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС"Об административной ответственности за совершениеправонарушений на территории Алтайского края" предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. Санкция статьи 71 ЗАК предусматривает административное наказание, налагаемое на граждан, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 83-1 указанного Закона должностные лица, уполномоченные составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляют протокол в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение данной нормы в материалах административного дела в отношении Шмакова А.Г. отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протокола № от *** заседания административной комиссии Шмаков не принимал участие при рассмотрении дела.

Кроме того, из протокола заседания административной комиссии невозможно установить время рассмотрения данного дела, поскольку из него усматривается, что в этот день, в одно и то же время административной комиссией в отношении Шмакова было рассмотрено девять дел об административных правонарушениях, что в соответствии с КоАП РФ является недопустимым.

Кроме того, в постановлении № от ***, вынесенном в отношении Шмакова, не установлено время и место совершения Шмаковым правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за указанное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то есть процессуальный срок истек ***. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Шмакова А.Г. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное *** административной комиссией при Администрации Маралихинского сельсовета Чарышского района Алтайского края в отношении Шмакова А.Г. по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья: Г.В. Копцева