Решение по делу № 2-2536/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2536-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 07 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хараима ..... к Хараиму ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хараим Ф.И. обратился с иском к Хараиму М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на условиях договора социального найма является нанимателем ..... в городе Северодвинске Архангельской области. Вместе в ним в указанное жилого помещение были вселены его супруга Хараим В.А., дочь Хараим П.Ф. и сын Хараим М.Ф. В декабре 2013 года его сын Хараим М.Ф. в связи с прохождение военной службы выехал на постоянное место жительства в город Владивосток. До настоящего времени в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. В связи чем, полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой ..... в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.2-3).

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснил суду, что он, его супруга и дочь намерены приватизировать спорное жилое помещение, однако не желают, чтобы сын участвовал в приватизации, не оспаривал то обстоятельство, что ответчик выехал из квартиры в связи с тем, что в силу своей профессии обязан был исполнить приказ о переводе на новое место службы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68).

Представитель ответчика Насонов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что с декабря 2013 года и по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире в связи с переводом на новое место службы, при этом иным жилым помещением по месту прохождения службы ответчик не обеспечен, выезд ответчика в данном случае носит вынужденный характер.

Третьи лица Хараим В.А. и Хараим П.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, просили суд заявленные истцом требования удовлетворить (л.д.66, 67).

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64,65).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... года на основании ордера ..... истцу на состав семьи три человека, включая супругу Хараим В.А. и сына Хараим М.Ф., было предоставлено жилое помещение - квартира ..... в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.7).

03 июня 2013 года с истцом был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, ответчик был включен в договор как член семьи нанимателя (л.д.4-5).

С 2004 года ответчик проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет воинское звание «.....», с октября 2013 года и по настоящее время проходит службу в войсковой части ..... (л.д.42, 44-45, 48-51), с 01 декабря 2013 года по 12 июня 2014 года находился в служебной командировке в городе Санкт-Петербурге, с 15 июня 2014 года по 30 декабря 2014 года выполнял задачи боевой службы за ..... (л.д.41), с 30 декабря 2014 по 28 февраля 2915 года находился в отпуске (л.д.54), с 02 марта 2015 года и по настоящее время проходит обучение в городе Санкт-Петербурге (л.д.56), жилым помещением ответчик не обеспечен (л.д.53), служебное жилое помещение либо комната в общежитиях Министерства Обороны Российской Федерации ответчику не предоставлялись (л.д.43), с 19 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года он временно зарегистрирован по месту пребывания в по адресу: .....

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи основания и порядок утраты гражданином права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно, что выезд ответчика из спорного жилого помещение носит временный характер, а именно обусловлен прохождением им военной службы, по месту прохождения службы ответчик как военнослужащий не обеспечен жилым помещением.

Как пояснил в судебном заседании истец, целью его иска является желание приватизировать спорное жилое помещение только на состав семьи три человека, без учета ответчика, по мнению истца, ответчик должен быть обеспечен жилым помещением от Министерства Обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не выезжал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, договор социального найма спорного жилого помещения в отношении ответчика нельзя считать расторгнутым.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хараима ..... к Хараиму ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением – ..... ..... ..... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий Звягин И.В.