Решение по делу № А44-4274/2012 от 09.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                  Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                                                  Дело № А44-4274/2012

09 июня 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июня 2012 года, полный текст изготовлен 09 июня 2012 года.

В заседании объявлялся перерыв с 08 до 09 июня 2012 года в порядке статьи 163 АПК РФ.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Будариной Е.В.,       

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411)

к арбитражному управляющему Алексееву Сергею Викторовичу (ОГРН 304532110600090)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Андрюнина И.И.;

от ответчика – Алексеев С.В.

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Сергея Викторовича (далее по тексту – Алексеев С.В., Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения ответчика и представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего Алексеева С.В. к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2011  года по делу № А44-829/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс - авто» (далее по тексту – ООО «Альянс - авто», должник) было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.В. Определением суда от 13.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Альянс-авто» был продлён до 08.09.2012.

По жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области (далее по тексту – Инспекция) на невыполнение конкурсным управляющим Алексеевым С.В. своих обязанностей должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А44-829/2011) данных, указывающих на событие правонарушения, 06.04.2012 было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности Арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка проведения оценки имущества ООО «Альянс-авто»;

2. не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов предложений по продаже части имущества должника, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

3. не выполнил обязанность по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения протокола собрания кредиторов ООО «Альянс – авто» от 21.12.2011 в части включения всех предусмотренных законодательством сведений;

4. не исполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании  - газете «Коммерсантъ»;

5. не выполнил обязанность по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка представления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, документов (копий документов) по итогам проведенного собрания кредиторов ООО «Альянс - авто».

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 04.05.2012 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1.

В жалобе Инспекция ссылается на то, что конкурсный управляющий в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 20.12.2011, вынес вопрос: «Принятие решения о продаже части имущества должника в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве».

В инвентаризационной описи № 2 от 23.09.2011 Арбитражным управляющим указано имущество ООО «Альянс - авто», которое имеет балансовую стоимость более ста тысяч рублей. Также в ходе инвентаризации было выявлено имущество должника, остаточная стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей., что отражено в инвентаризационной описи № 1 от 23.09.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что при выявлении в ходе инвентаризации конкурсным управляющим имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем 100 тысяч рублей, оценка такого имущества может быть произведена без привлечения оценщика, но только при наличии решения собрания кредиторов.

Как следует из жалобы Инспекции и протокола № 1 собрания кредиторов ООО «Альянс-авто» от 21.12.2011, собрание кредиторов ООО «Альянс-авто» проголосовало против принятия решения по вопросу проведения оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения оценщика.

В период проведения административного расследования сведения, подтверждающие проведение оценки имущества должника, Алексеевым С.В. представлены не были.

В судебное заседание Арбитражный управляющий представил договор на оценку рыночной стоимости оборудования от 16.05.2012, то есть заключенный после составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что Алексеев С.В. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка проведения оценки имущества ООО «Альянс-авто», чем нарушил абзац 3 пункта 2 статьи 129, пункты 1, 5 статьи 130 Закона о банкротстве.

Эпизод 2.

В ходе административного расследования Управление установило, что конкурсный управляющий в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 21.12.2011, вынес вопрос: «Принятие решения о продаже части имущества должника  в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве», предложения о продаже части имущества стоимостью менее 100 тысяч рублей не содержали порядок продажи имущества должника, то есть информации о сроках его продажи, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации, где предполагается разместить сообщение о продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что порядок продажи имущества является компетенцией собрания кредиторов.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по представлению собранию кредиторов предложений по продаже части имущества должника, отвечающих требованиями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Эпизод 3.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту – Общие правила проведения собраний кредиторов) определён перечень сведений, подлежащих отражению в протоколе собрания кредиторов.

Из содержания протокола собрания кредиторов ООО «Альянс-авто» от 21.12.2011 № 1 видно, что в нем не указаны следующие сведения, предусмотренные Общими правилами проведения собраний кредиторов:

- полное наименование и место нахождения ООО «Альянс-авто»;

- основания проведения собрания кредиторов;

- имя, отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

Таким образом, суд считает, что Алексеев С.В. не выполнил обязанность по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения протокола собрания кредиторов ООО «Альянс -  авто» от 21.12.2011 в части включения всех предусмотренных законодательством сведений, чем нарушил положения абзаца 3 пункта 1 статьи 12, абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подпункты «а», «в», «и» пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов.

Эпизод 4.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 128, абзацев 1 и 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обязательно включающие данные о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица - должника, ИНН утвержденного конкурсного управляющего, его страховом номере индивидуального лицевого счета, о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий и её ИНН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

Как видно из материалов дела, Арбитражным управляющим опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 08.10.2011 на странице 37 объявление № 78030017657 о введении в отношении ООО «Альянс - авто» процедуры конкурсного производства.

Однако как следует из указанного сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства Алексеевым С.В. вышеназванные необходимые сведения не указаны.

Кроме того, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указанные выше необходимые данные также не отражены, что подтверждает сообщение № 028004о введении в отношении ООО «Альянс - авто» конкурсного производства, созданного 12.10.2011 Алексеевым С.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в нарушение требований абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 128, абзацев 1 и 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании газете «Коммерсантъ».

Эпизод 5.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в материалах дела № А44-829/2011 по состоянию на 19.03.2012 отсутствовали копии следующих документов:

- к представленным отчетам конкурсного управляющего ООО «Альянс - авто» Алексеевым С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 01.12.2011, от 01.03.2012 и об использовании денежных средств должника от 01.09.2011 не приложены копии договоров, указанных в разделе вышеназванных отчетов «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника»;

- к представленному конкурсным управляющим должника Алексеевым С.В. в Арбитражный суд Новгородской области протоколу собрания кредиторов ООО «Альянс - авто», состоявшегося 21.12.2011, конкурсным управляющим не представлен Реестр требований кредиторов ООО «Альянс - авто» по состоянию на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из положений абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов, протокол собраний кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется арбитражным управляющим в арбитражный суд. В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень документов (копий документов), которые должны прилагаться к протоколам собрания кредиторов, а также установлена обязанность арбитражного управляющего по итогам проведенного собрания кредиторов представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, копию реестра требований кредиторов по состоянию на  дату проведения собрания кредиторов.

При данных обстоятельствах суд считает, что Алексеев С.В. не выполнил обязанность по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка представления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, документов (копий документов) по итогам проведенного собрания кредиторов ООО «Альянс - авто», чем нарушил абзац 10 пункта 2 статьи 20.3, статью 12 Закона о банкротстве, а также пункты 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №  299.

Алексеев С.В. привлекается к ответственности за нарушения закона, допущенные в период конкурсного производства, и является арбитражным управляющим, поэтому может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности  арбитражного управляющего Алексеева С.В. не истекли.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана.

Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2011, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа), при этом суд полагает целесообразным не применять в качестве вида наказания дисквалификацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь арбитражного управляющего Алексеева Сергея Викторовича, 12.11.1958 года рождения, место рождения: пос. Куженкино Бологовского района Калининской области, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д. 10, кв. 45, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.1999 Администрацией г. Новгорода, ОГРН 304532110600090, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему Алексееву Сергею Викторовичу добровольно уплатить сумму штрафа в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН 5321100694, БИК 044959001, ОКАТО 49401000000, КПП 532101001, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема