Решение по делу № 2-8889/2018 ~ М-8056/2018 от 25.10.2018

14 декабря 2018 года	Дело № 2-8889/2018
г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания Ответчика	Чабас А.С. Ярикова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АТБ» к Ярикову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился с иском к ответчику Ярикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 156,45 руб., в обосновании указав, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 394 736,84 руб. на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 31 процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу 373 400,99 руб., задолженность по просроченным процентам 289 710,06 руб., задолженность по пене 5 674 526,27 руб. В части взыскания неустойки истец уменьшает исковые требования и просит суд взыскать задолженность по пене 52 045,40 руб. Просит суд взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 715 156,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 351,56руб.

В судебное заседание истец ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Яриков Е.В. исковые требования не признал, указав, что денежные средства по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены. Яриков Е.В. не помнит, чтобы подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Проводить почерковедческую экспертизу на предмет определения принадлежности подписи Ярикову Е.В. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «АТБ» не желает. Просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Яриков Е.В. обратился в ПАО «АТБ» с заявлением на получение кредита в сумме 394 736,84руб.

По условиям вышеуказанного заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» предоставляет кредит в сумме 394 736,84 руб. с процентной ставкой 31 % в год за пользование кредитом, окончательная дата гашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится ежемесячно. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доводы заемщика о том, что кредитный договор является безденежным, заемщик денежные средства в указанном размере не получал, судом первой инстанции отклоняются исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета и зачисление кредита на счет.

Из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Яриковым Е.В. следует, что заемщику был открыт текущий банковский счет №, на который была перечислена денежная сумма 394 736,84 руб. Ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, Яриковым Е.В. производилось погашение задолженности по кредиту.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «АТБ» и Яриковым Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о безденежности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между сторонами, а также о неполучении ответчиком кредитной карты как основание для признания указанного договора безденежным, как необоснованные.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась Ярикову Е.В. подписавшему заявление, кредитное соглашение. Яриков Е.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, что ему полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.240 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Яриков Е.В. в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 400,99 руб.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно и считает возможным взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 710,06 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб., единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

Согласно условия кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

Размер неустойки, заявленный истцом по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного уменьшения, составляет 52 045,40 руб. Суд полагает, что размер заявленной неустойки является соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Общая задолженность клиента перед банком составляет 715 156,45 руб. (373 400, 99руб. + 79 246,51 руб. + 52 045,40руб.).

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

Доводы ответчика о том, что он не помнит о подписании вышеуказанного кредитного договора, суд находит несостоятельными. Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. Вместе с тем, от проведения почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи ответчика в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ПАО «АТБ» ответчик отказался, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. В связи с указанным, судом отклоняются доводы ответчика о том, что индивидуальные условия по кредиту он не подписывал, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Приложенные к исковому заявлению документы (заявление на выдачу кредита, копия паспорта, индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» с приложением (графиком), а также иные документы) заверены и подписаны представителем ПАО АТБ ФИО5 по доверенности.

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя ПАО АТБ ФИО5, к заявлению приложена доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (в реестре №), выданной Директором Департамента взыскания просроченной задолженности физических лиц ПАО АТБ ФИО4, в том числе на имя ФИО5

Порядок и форма заверения копий документов установлены ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.03 г. N 65-ст.

Согласно п. 3, 26 ГОСТа Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

На приложенных к заявлению документах: договоре, расходном кассовом ордере имеется заверительная надпись "копия верна", указана фамилия лица, заверившего документ (ФИО5), его личная подпись. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (в реестре №), выданной на имя ФИО5 следует, что доверенное лицо обладает полномочиями на совершение любых действий, в т.ч. удостоверять копии документов, направляемых от имени Банка в органы судебнйо власти (в суды общей юрисдикции и арбитражные суды разного уровня). Названные действия могут осуществляться в том числе, но не исключительно, путем проставления собственноручной надписи следующего содержания: «Копия верна. Фамилия и инициалы. Дата, подпись».

Светокопии документов заверены представителем истца, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в соответствии с требованиями указанного ГОСТа, содержат все необходимые данные о доверенном лице и предоставленных ему полномочиях, не вызывают сомнений в достоверности представленного документа. Обратного ответчиком не доказано.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений, и не оспариваются представителем ответчика. Суд считает, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 715 156,45 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 351,56 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 715 156,45 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10 351,56руб., оплата, которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АТБ» к Ярикову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярикова Евгения Валерьевича в пользу ПАО «АТБ» сумму основного долга по кредитному договору в размере 373 400 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 289 710 руб. 06 коп., неустойку в размере 52 045 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 10 351 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 18 декабря 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья                                                Е.А.Савченко