Решение по делу № 2-977/2019 (2-7308/2018;) от 13.11.2018

    Дело № 2-977/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Афанасовой У.Ю., представителя ответчика по доверенности Спицыной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаринова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

        Изначально Татаринов М.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ООО СК «Согласие», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 396 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимого исследования в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)9, и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (№), под управлением Татаринова М.Н. Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)9, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие». Поскольку гражданская ответственность Татаринова М.Н. в установленном законом порядке застрахована не была, истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника. ООО СК «Согласие» осмотр поврежденного автомобиля не осуществило, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не направило. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Татаринов М.Н. обратился в независимую организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 396 100 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 18 000 рублей. Татаринов М.Н. обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, требования которой до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2018 года данное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту регистрации истца Татаринова М.Н.

Истец Татаринов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасова У.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Спицына К.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М821АА48, под управлением (ФИО)9, и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Е360РН82, под управлением Татаринова М.Н.

Виновным в ДТП признан (ФИО)11, нарушивший п. 8.1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом об ОСАГО порядке застрахована не была.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов представленного выплатного дела, 21.02.2018 года ООО СК «Согласие» было принято заявление Татаринова М.Н. о выплате страхового возмещения. 21.02.2018 года в адрес Татринова М.Н. страховой компанией было направлено уведомление за исх. (№) о необходимости представления поврежденного автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Е360РН82, на осмотр, с приложением направления на осмотр, которое было получено Татариновым М.Н. 06.03.2018 года. А также 21.02.2018 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости представления в страховую компанию постановления по делу об административном правонарушении, которое было исполнено Татариновым М.Н. 07.03.2018 года. Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО РАНЭ-М», по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№). 26.03.2018 года ООО СК «Согласие» направило в адрес Татаринова М.Н. уведомление за исх. (№) о частичном признании случая страховым, с приложением направления на ремонт (№) на СТОА <данные изъяты>. Затем 29.03.2018 года ООО СК «Согласие» направило в адрес истца письмо за исх. (№), содержащее уведомление о том, что указанное выше направление передано на СТОА, которое было получено адресатом 12.04.2018 года.

При этом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, Татаринов М.Н. обратился к <данные изъяты> Согласно экспертному заключению (№) от 18.04.2018 года стоимость деталей с учетом износа составила 396 100 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 18 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО СК «Согласие» была получена досудебная претензия Татаринова М.Н., с приложением результатов независимого исследования и квитанции, подтверждающей его оплату, по результатам рассмотрения которой ООО СК «Согласие» (ДД.ММ.ГГГГ) за исх. (№) направило в адрес Татаринова М.Н. уведомление, содержащее предложение предоставить транспортное средство на <данные изъяты> для согласования порядка и сроков проведения ремонта, а также дополнительно выслана копия направления на ремонт.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 28.03.2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» свою обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (№), на СТОА <данные изъяты>, исполнило надлежащим образом, и своевременно – 27.03.2018 года, учитывая установленный ч. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок, дату обращения Татаринова М.Н. с заявлением о страховом случае – 21.02.2018 года, и представления полного пакета документов 07.03.2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Татаринова М.Н. не возникло право на изменение способа возмещения вреда в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме и, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 396 100 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они производны от первоначального требования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Татаринова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                  В.В. Ятленко