Решение по делу № 2-2152/2018 от 16.04.2018

                                                                                                   № 2-2152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               24 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгоц Альбины Маратовны к Сарииди Эвелине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Сарииди Э.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца <данные изъяты> рублей в виде задатка по договору купли-продажи квартиры, площадью 102,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей отказалась, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. В силу требований ст. 1107 Гражданского кодекса РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки и возместить расходы по уплате госпошлины.

Истец Горгоц А.М. в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания (л.д. 46), о причине неявки суду не сообщила.

    Представитель истца Пинигин М.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик Сарииди Э.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 40-41).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

12 апреля 2017 года, данная дата в судебном заседании сторонами не оспаривается, Горгоц А.М. передала Сарииди Э.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет задатка по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из вышеуказанной расписки следует, что стороны договорились заключить основной договор купли – квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, задаток возвращается в размере <данные изъяты> рублей другой стороне.

В силу требований ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор сторонами не заключен.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора, задаток возвращается другой стороне.

Доводы ответчика о том, что уплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Данное условие согласовано добровольно сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как неосновательное обогащение.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8), поскольку он составлен верно, проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копейки и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка (л.д. 4).

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Горгоц Альбины Маратовны к Сарииди Эвелине Сергеевне удовлетворить.

    Взыскать с Сарииди Эвелины Сергеевны в пользу Горгоц Альбины Маратовны денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                                                  Н.Н.Булдакова

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Копия верна:

Председательствующий судья                                                  Н.Н.Булдакова