Решение по делу № 33-7857/2013 от 11.06.2013

Судья: Маннапова Г.Р. дело № 33-7857/2013

учет № 24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Тютчева С.М., Хисамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Е.Л. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Павловой Е.Л. к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок за умершим Ивановым Л.И. – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Е.Л. Павловой об отмене решения суда, возражения представителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Е.Л. Павлову и ее представителя ФИО19 поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ФИО9, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова ЕЛ. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) о признании за ФИО23, умершим <дата>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2106,4 кв.м., предназначенный для ведения огородничества и находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Е.Л. Павлова указала, что <дата> умер её отец – ФИО2. Она приняла наследство в виде имущества отца. Однако недавно ей стало известно о том, что отец при жизни имел в собственности земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанного земельного участка, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что право собственности на земельный участок за отцом не было зарегистрировано.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ФИО10 иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, руководитель Исполнительного комитета Монашевского сельского поселения ФИО11 считал иск обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО24, а также ФИО13 и ФИО14 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Павловой Е.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что ее отцу ФИО2 принадлежало два земельных участка, площадью 3089,42 кв м и 2106,04 кв.м., расположенных в селе <адрес>. Спорный земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2106,04 кв.м. принадлежал ее отцу, что подтверждается похозяйственной книгой, поэтому просила удовлетворить ее исковые требования на основании статьи 25.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В возражении на апелляционную жалобу Исполнительный комитет просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером .... никогда не принадлежал ФИО2, а выписка из похозяйственной книги не соответствует требуемой форме и выдана на основании свидетельства о смерти ФИО2.

В заседании суда апелляционной инстанции Е.Л. Павлова и ее представитель ФИО25 апелляционную жалобу поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Представитель ответчика Исполнительного комитета – ФИО9 поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу и просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, руководитель Исполнительного комитета Монашевского сельского поселения - ФИО26, в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения требований Е.Л. Павловой не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО27, а также ФИО13 и ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21июля1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

На основании статьи 25.2 Федерального закона от 21июля1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 21 августа 2005 года умер отец Е.Л. Павловой - ФИО2 <данные изъяты> мать истца ФИО3 умерла <дата>.

Согласно решению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2006 года установлен факт владения и пользования земельным участком площадью 3089,42 кв.м. в селе <адрес> на праве собственности за ФИО2, умершим <дата>.

Е.Л. Павлова приняла наследство после смерти матери ФИО3, в виде жилого дома и земельного участка площадью 3089,42 кв.м. с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции было установлено, что в похозяйственной книге Исполнительного комитета Монашевского сельского поселения запись, подтверждающая право ФИО2 на указанный земельный участок отсутствует.

Судебная коллегия также критически относится и к выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок .... от <дата>, поскольку из содержания таковой следует, что по записям в ней от <дата> по <дата> ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2106,04 кв.м., однако спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему такого номера лишь <дата>, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке (<данные изъяты> Таким образом, в 2001 году, такие данные спорного земельного участка никак не могли быть внесены в похозяйственную книгу, из которой исполнительным комитетом Монашевского сельского поселения дана эта выписка.

Отказывая в удовлетворении иска Е.Л. Павловой, районный суд исходил из положений закона, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствия в материалах дела доказательств предоставления ФИО2 в установленном законом порядке спорного земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2106,04 кв.м.

Судебная коллегия находит такие выводы суда по данному гражданскому делу правильными, а решение, постановленное по делу, законным и обоснованным, поскольку использование ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером .... под огородничество <данные изъяты> без оформления на него прав, не влечет возникновение права собственности на данный земельный участок.

Решение суда первой инстанции является правильным и потому, что признание права собственности за умершим лицом, о чем просила в своем исковом заявлении Е.Л. Павлова, в соответствии с действующим законодательством не допускается, поскольку такое лицо не обладает правоспособностью, то есть не может иметь права и нести обязанности в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Е.Л. Павловой о том, что ее отцу ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный в селе <адрес>, площадь которого составляла 2106,04 кв.м., являются несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании, органом местного самоуправления каких-либо решений о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 не принималось.

Из пояснений Е.Л. Павловой в суде апелляционной инстанции следует, что жилой дом родителей расположен на земельном участке площадью 3089,42 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>

Похозяйственная книга, приложенная Е.Л. Павловой к апелляционной жалобе на решение суда по данному гражданскому делу <данные изъяты> не подтверждает принадлежность спорного земельного участка ФИО2, поскольку заведена в 2007 году, то есть после его смерти, на имя матери истца - ФИО3 на хозяйство по адресу: <адрес>.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, совокупности представленных суду доказательства дана надлежащая оценка, нормы процессуального законодательства судом не нарушены.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи