Решение по делу № 11-33/2016 от 15.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцева Э. В. на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района (адрес) от (дата) по делу по иску ТСЖ «(адрес)А» к Зайцеву Э. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района (адрес) от (дата) исковые требования ТСЖ «(адрес)А» к Зайцеву Э. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов, были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде оплаты за получение информации в размере ... рублей ... копеек, уплаченная государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, ответчик Зайцев Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в суд не представлены сметы доходов и расходов на (дата) г., (дата) г., а протоколом № от (дата) и протоколом № от (дата) общего собрания членов ТСЖ не утверждены соответствующие сметы, то есть непонятно, каким образом, рассчитаны тарифы в размере 18 и 20 рублей. Правление ТСЖ не выполняет требования Устава и законодательства РФ. Платежный документ, утвержденный постановлением (адрес) от (дата) № «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» ответчику не предоставлялся, в связи с чем, непонятно каким образом производить оплату задолженности, также, как образовалась задолженность в вышеуказанной сумме не установлено.

Ответчик Зайцев Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Эдемская Л.К. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также п.1 ст.158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Зайцев Э.В. является собственником (адрес)А по (адрес).

В (адрес)А по (адрес) выбран способ управления домом в виде товарищества собственников жилья, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица о внесении записи в ЕГРЮЛ от (дата) и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

На общем собрании членов ТСЖ «(адрес)А» от (дата) принято решение об утверждении тарифа на техническое содержание общего имущества и управление домом в размере 18 рублей, что подтверждается протоколом №.

На общем собрании членов ТСЖ от (дата) было принято решение об утверждении нового тарифа за техническое содержание общего имущества и управление домом с (дата) в размере ... рублей за 1 кв.м., что подтверждается протоколом №. Решения общих собраний в установленном порядке не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не оплачивал расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, неоднократно предупреждался о наличии у него задолженности, в связи с чем, задолженность, возникшая по обязательствам, прямо возложенных на ответчика действующим законодательством, подлежит взысканию в судебном порядке. Расчет задолженности и пени мировым судьей определен правильно.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дал надлежащую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными суду доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ также дана соответствующая оценка.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке, установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцева Э. В. – без удовлетворения.

Судья: Н.Н.Кривенцова