Решение по делу № 1-369/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-369

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 мая 2015 года

Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоровой В.С.,

при секретаре Тирон А.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнова М.Л., помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

потерпевшего И.,

подсудимых Игуменова А.А., Яковлева И.С.,

защитников – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-369 в отношении

ИГУМЕНОВА А.А., <дата> рождения,

и

ЯКОВЛЕВА И.С., <дата> рождения,

<данные о судимости>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вину подсудимых Игуменова А.А. и Яковлева И.С. в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено подсудимыми Игуменовым А.А. и Яковлевым И.С. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

    В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 08 часов 00 минут 28 ноября 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Игуменов А.А. вступил в преступный сговор с соучастником Яковлевым И.О., направленный на хищение чужого имущества, распределив роли между собой в преступном сговоре. Во исполнение совместного преступного сговора Игуменов А.А., совместно с соучастником Яковлевым И.С., около 08 часов 00 минут 28 ноября 2014 года, находясь у дома 28 корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт Петербурге, согласно своей роли в преступном сговоре подошел к И. и напал на него, при этом умышленно нанес потерпевшему И, три удара кулаком правой руки по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль, в то время как его (Игуменова А.А.) соучастник Яковлев И.О., согласно своей роли в преступном сговоре нанес потерпевшему И. один удар кулаком в голову, отчего потерпевший И. также испытал физическую боль, в результате чего, вследствие указанных совместных насильственных действий Игуменов А.А. и его соучастник. Яковлев И.С. причинили потерпевшему И., согласно заключения эксперта № от 23 января 2015 года и заключения эксперта № от 17 февраля 2015 года, закрытую тупую травму головы: сотрясение головного мозга, окологлазничную гематому слева. Данная травма головы, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, чем применили насилие, опасное для здоровья, одновременно с этим Игуменов А.А. высказывал в адрес потерпевшего И. не соответствующее действительности утверждение, что потерпевший И. похитил колеса, установленные на Игуменова А.А. автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Подавив таким образом волю и способность потерпевшего И. к сопротивлению, Игуменов А.А., совместно с соучастником Яковлевым И.С., принудили потерпевшего Калязина И.Л. сесть в автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, после чего на указанном автомобиле, под его (Игуменова А.А.) управлением совместно с соучастником Яковлевым И.С. и потерпевшим И. проследовали к пересечению проспекта Энтузиастов и улицы Коммуны в Санкт-Петербурге, где около дома 39 по улице Коммуны в Санкт- Петербурге, он (Игуменов А.А.) остановил автомобиль, его (Игуменова А.А.) соучастник Яковлев И.С. вышел из автомобиля, а Игуменов А.А. пересел на заднее сиденье к потерпевшему И., после чего стал обыскивать карманы куртки потерпевшего И., откуда достал кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 400 рублей и банковскую карту «Райфайзенбанка», уточнив предварительно, что на ее лицевом счету имеются денежные средства, после чего вернул кошелек потерпевшему И. Далее Игуменов А.А., совместно с потерпевшим И. вышел из автомобиля, удерживая при себе банковскую карту «Райфайзенбанка», после чего, под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, принудил потерпевшего И. проследовать с ним (Игуменовым А.А.) и его соучастником Яковлевым И.С. в ТК «Окей», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Индустриальный дом 25 литера «А», для снятия денежных средств с вышеуказанной карты. Далее Игуменов А.А., совместно с соучастником Яковлевым И.С. и потерпевшим И. проследовали в ТК «Окей», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Индустриальный дом 25 литера «А», где около 09 часов 00 минут 28 ноября 2014 года Игуменов А.А. передал вышеуказанную карту «Райфайзенбанка» потерпевшему И., который с лицевого счета данной карты №, под контролем Игуменова А.А. и его соучастника Яковлева И.С. снял денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые передал Игуменову А.А., после чего Игуменов А.А. удерживая при себе похищенное, совместно соучастником Яковлевым И.С. с места преступления скрылись. Таким образом, Игуменов А.А. совместно с соучастником Яковлевым И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему И. на общую сумму 14 400 рублей, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным в дальнейшем Игуменов А.А. совместно с соучастником Яковлевым И.С. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Игуменов А.А. и Яковлев И.С. свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

    Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Игуменова А.А. и Яковлева И.С. по. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали совместно, их действия носили единый, согласованный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимых до и после совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

    Подсудимый Игуменов А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, официально не трудоустроен, оказывал помощь бабушке, пенсионного возраста.

<данные о здоровье>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игуменова А.А., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, пенсионного возраста, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Яковлев А.А. на момент совершения данного преступления был не судим.

<данные о здоровье>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева И.С., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых Игуменова А.А. и Яковлева И.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Игуменову А.А. и Яковлеву И.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако принимая во внимание молодой возраст подсудимых, а также ряд смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания подсудимым, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом отсутствия официального места работы у подсудимых Игуменова А.А. и Яковлева И.С., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание обоим подсудимым в виде штрафа, с учетом назначения основного наказания, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает также оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести содеянного.

<данные о судимости>

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИГУМЕНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ЯКОВЛЕВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных указанными статьями и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.12.2014 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ЯКОВЛЕВУ И.С. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Игуменову А.А. – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не отменять.

Меру пресечения Яковлеву И.С. – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не отменять.

Срок наказания исчислять подсудимым с момента провозглашения приговора, т.е. с 06 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Игуменову А.А. время нахождения под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 02 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Яковлеву И.С. время нахождения под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 03 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года включительно.

Вещественное доказательство – ДиВиДи диск, копию банковской карты, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

подпись В.С.Федорова

Копия верна: судья