Решение по делу № 33-1381/2012 от 11.12.2012

Судья Шепель В.В.    дело № 33-1381    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей – Бзегежевой Н.Ш. и Шишева Б.А.

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Жане М.Р. на решение Тахтамукайского районного суда от 25 октября 2012 года, которым:

исковые требования Беретаря <данные изъяты> к Министерству Финансов РФ, о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Беретаря <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за сче казны Российской Федерации в пользу Беретаря <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Жане М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию представителя Прокуратуры Республики Адыгея Аутлева М.А., представителя Следственного комитета РФ по Республике Адыгея Лактионовой М.А, считавших решение суда подлежащим отмене, мнение истца Беретаря Н.М. и его представителя Ханахок М.А (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беретарь Н.М. обратился с иском к Министерству финансов РФ, УФК РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование указал, что 12 мая 2009 года в отношении него заместителем руководителя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РА при прокуратуре РФ по РА возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 286,ч.З ст. 139 УК РФ, и в тот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, водворен в ИВС по Тахтамукайскому району, где содержался до 14 мая 2009 года.

Постановлением суда от 14 мая 2009 года его задержание признано незаконным, а 15 мая 2009 годапредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286,ч.3 ст. 139 УК РФ. 10 октября 2009 года обвинение предъявлено окончательно.

В ходатайстве об отстранении от должности отказано. В ходе проведения следствия в его жилище произведен обыск.

13 мая 2010 года уголовное дело по его обвинению возвращено прокурору на доследование, при этом избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от 23 июля 2010 года кассационное представление помощника прокурора удовлетворено и дело направлено в районный суд.

Постановлением Тахтамукайского райсуда 13 апреля 2011 года уголовное дело возвращено прокурору на дополнительное следствие, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

29 декабря 2011 года Тахтамукайским межрайонным следственным отделом СК России по РА уголовное дело по обвинению Беретаря Н.М. прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу моральный вред в размере 1 500 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец Беретарь Н.М и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснил, что в течение почти трех лет пока шло следствие, испытывал нравственные страдания: содержался в ИВС двое суток, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он лишен конституционного права на свободу передвижения, испытал чувство страха и отчаяния, находился на грани нервного срыва, впадал в депрессию, переживания, чувство несправедливости в связи с необоснованным подозрением в совершении преступления, защищал честь и доброе имя, перед земляками, на работе и в семье, перенес физические страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования признал в части. Указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возникшим у него заболеванием и фактом возбуждения уголовного дела. Полагал, что честь и деловая репутация истца не пострадали. Избранная мера пресечения не мешала его свободе передвижения и он не ходатайствовал о разрешении на выезд. Кроме того его свобода передвижения ограничена в силу служебного положения, он как сотрудник полиции не вправе покидать территорию без соответствующего согласования с вышестоящим руководством. Обыск в жилище истца длился около 30 минут и данные процессуальные действия не могли причинить существенных нравственных и физических страданий. Истец был задержан на 48 часов, и это единственный случай когда свобода существенно ограничена, впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он находился с семьей, осуществлял трудовую деятельность. Просил суд размер компенсации определить с учетом требования разумности, справедливости, характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвинялся истец.

Представитель Тахтамукайского МСО СУ СК России по РА извещенный о дате судебного заседания в установленном законе порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона. Указывает на ошибочность вывода суда о соразмерности суммы денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела. Обращает внимание, что избранная мера пресечения (процессуального принуждения) в виде подписки о невыезде в отношении истца налагала минимум ограничений на право свободы передвижения и не мешала сохранять обычный уклад жизни. При этом в материалах дела отсутствуют ходатайства обвиняемого о разрешении ему временного выезда из места постоянного жительства и свидетельствует о том, что Беретарь Н.М. не испытывал существенных лишений. Кроме того, истец не заявлял о фактах оказания физического или психического воздействия со стороны органов дознания, предварительного следствия. Отмечает, что диагноз «Синдром артериальной гипертензии» Беретарю Н.М. установлен до возбуждения уголовного дела. В тоже время истцом не предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом начала уголовного преследования и установленным диагнозом. Полагает, что честь и деловая репутация истца не пострадали, так как он не отстранялся от должности и в средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности не сообщалось.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Беретаря Н.М. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки, пришел к верному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Таким образом, вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, является основанием для компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона.

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1070, статьями 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исковые требования Беретаря Н.М. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием в сумме 700 000 рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о том, является ли обоснованным размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу истца, необходимо исходить из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности конкретных незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По мнению судебной коллегии, приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости и не согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального законодательства РФ.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно: продолжительность содержания под стражей в течение 48 часов, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и отсутствии ходатайств о разрешении на выезд, не отстранение истца от занимаемой должности, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию до 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального законодательства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 25 октября 2012 года в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей, изменить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за казны Российской Федерации в пользу Беретаря <данные изъяты> компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда от 25 октября 2012 оставить без изменения.

Председательствующий     О.М. Кулинченко

Судьи:     Н.Ш. Бзегежева

Б.А. Шишев