Решение по делу № 2а-82/2017 ~ М-78/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации. Судебном приставу-исполнителю им были предоставлены оригиналы приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, с которых были сняты копии сотрудником, но к сведению не были приняты, и, несмотря на данные обстоятельства, был составлен протокол об административном правонарушении. На основании изложенного ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО5, выразившееся в составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

На административное исковое заявление ФИО1 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 поданы возражения, из содержания которых следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В связи с неисполнением должником требований судебного приказа, неперечислением ежемесячных алиментных платежей в течение двух и более месяцев, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ЕрмаковаА.И., из которого следует, что неуплата алиментов в рамках исполнительного производства составила два и более месяцев. Указание в жалобе на то, что до вынесения протокола ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации. С учетом изложенного просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1 отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Составление данного протокола не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Факт составления протокола не указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его такие полномочия, обязанности прямо предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Существо же инкриминируемого <данные изъяты> правонарушения, его материальная составляющая, доказанность либо недоказанность его совершения не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела, а подлежат исследованию и анализу при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В этой связи оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не имеется, а, следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░