Решение по делу № 2-3220/2018 ~ М-2907/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3220/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н.А. к Ситниковой В.Н., Барбаренко А.А., Харину С.А., Ефимовой Е.А., Ефимову А.М. о признании сделок купли-продажи квартиры {Адрес} и квартиры {Адрес} недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситниковой В.Н., Барбаренко А.А., Харину С.А, Ефимовой Е.А, Ефимову А.М. о признании сделок купли-продажи квартиры {Адрес} и квартиры {Адрес} недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указала, что {Дата} между Корсаковой Н.А. и Шешуковой Н.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес}. Цена договора составила 1160000 руб., при этом денежные средства истцу переданы не были. В дальнейшее путем обмана Ситникова В.Н. {Дата} оформила договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес} между Шешуковой Н.И. и Хариным С.А.. Стоимость сделки согласно договора купли-продажи составила 1160000 руб. {Дата} был оформлен договор купли-продажи указанной квартиры между Хариным С.А. и Ефимовым Е.А. Согласно раздела 2 договора купли-продажи стоимость сделки составила 1100000 руб. Доля 7/8 квартиры расположенной по адресу: {Адрес} по договору купли-продажи от {Дата} была переоформлена на Ситникову В.Н. Стоимость сделки составила 1000000 руб. При этом денежные средства истцу переданы не были. {Дата} Ситникова В.Н. продала Барбаренко А.А. указанную долю в квартире за 250000 руб. Указывает на то, что договор купли-продажи квартиры с Ситниковой В.Н. был заключен формально. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от {Дата} 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} между Корсаковой Н.А. и Ситниковой В.Н. недействительной сделкой, признать договор купли-продажи от {Дата} 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} между Барбаренко А.А. и Ситниковой В.Н. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества – 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} в собственность Корсаковой Н.А.; признать договор купли-продажи от {Дата} квартиры по адресу: {Адрес} между Корсаковой Н.А. и Шешуковой Н.И. недействительной сделкой, признать договор купли-продажи от {Дата} квартиры по адресу: {Адрес} между Хариным С.А. и Шешуковой Н.И. недействительной сделкой, признать договор купли-продажи от {Дата} квартиры по адресу: {Адрес} между Хариным С.А. и Ефимовой Е.А., Ефимовым А.М. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества – квартиры по адресу: {Адрес} в собственность Корсаковой Н.А.

Истец Корсакова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ситникова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Барбаренко А.А., Ефимов А.М., Ефимова Е.А., Харин С.А. (л.д. 45).

Ответчик Барбаренко А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Ефимова Е.А. возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что имеются документы, подтверждающие, что банк выплатил всю сумму сделки Харину С.А.

Ответчик Ефимов А.М. с заявленными требованиями не согласен, поскольку квартира по адресу: {Адрес} куплена у Харина С.А. за счет материнского капитала и заемных денежных средств. В настоящее время квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк России, выплачиваются ипотечные платежи. Сделки, по указанной квартире являются законными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Харин С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Харина С.А. по доверенности и ордеру Максимов С.А. с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что Харин С.А. приобрел квартиру по адресу: {Адрес} у Шешуковой Н.И. по договору купли-продажи. Все сделки по данной квартире являются действительными и не противоречат закону. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на пропуск срока исковой давности.

Определением первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 46).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Корсаковой Н.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес} и квартира, расположенная по адресу: {Адрес}.

{Дата} между Ситниковой В.Н. и Корсаковой Н.А. был заключен договор купли-продажи 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес} стоимостью 1000000 руб. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию {Дата}, что подтверждается штампами регистрирующего органа, за Ситниковой В.Н. зарегистрировано право собственности (л.д. 8).

В последующем {Дата} между Барбаренко А.А. и Ситниковой В.Н. был заключен договор купли-продажи 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес} стоимостью 250000 руб. (л.д. 9).

{Дата} между Корсаковой Н.А. и Шешуковой Н.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} стоимостью 1160000 руб. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию {Дата}, что подтверждается штампами регистрирующего органа, за Шешуковой Н.И. зарегистрировано право собственности (л.д. 10).

{Дата} между Шешуковой Н.И. и Хариным С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес} стоимостью 1160000 руб. (л.д. 11).

{Дата} между Ефимовой Е.А., Ефимовым А.М. и Хариным С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} стоимостью 1100000 руб. (л.д. 12).

Корсакова Н.А. ссылаясь на формальный характер сделок, считает договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между Корсаковой Н.А. и Ситниковой В.Н., а также договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между Корсаковой Н.А. и Шешуковой Н.И. недействительными притворными сделками.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Довод истца о том, что договор купли-продажи от {Дата} и договор купли-продажи от {Дата} носят формальный характер не нашел своего подтверждения.

Договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия. Право собственности по указанным договорам на объекты недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} перешло к Шешуковой Н.И., 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: {Адрес} перешло к Ситниковой В.Н. и зарегистрировано за указанными лицами.

В дальнейшем права собственников Ситниковой В.Н., Шешуковой Н.И. были реализованы путем последующей продажи имущества.

Доводы истца о неисполнении договора другой стороной не свидетельствуют о недействительности сделки, а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для обращения за расторжением договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для признания договоров купли продажи недействительными и применении недействительности ничтожных сделок не имеется.

Кроме того, представителем ответчика Максимовым С.А заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Таким образом, срок исковый давности по договору купли-продажи от {Дата} начинает течь с {Дата}, то есть с момента государственной регистрации права собственности, а по договору купли-продажи от {Дата} с {Дата}.

С настоящим исковым заявлением Корсакова Н.А. обратилась в суд только {Дата}, при этом каких-либо объективных причин пропуска срока ею не приведено.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности для признания сделки купли-продажи от {Дата} и сделки купли-продажи от {Дата} недействительной, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 30.10.2018

                        судья                 К.Ф. Никонов