Дело № 2-109/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 января 2016 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова Ф.М. к Валееву И.Н. о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Низамутдинов Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику Валееву И.Н. о взыскании денежной суммы по кредитному договору в размере 232474,70 рублей и 5525 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что согласно договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АБ «Девон-Кредит», он обязался перед банком за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность перед банком в сумме 232474,70 рублей, так как ответчик не смог выполнить обязательства по кредитному договору. Далее он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, но ответчик его требование оставил без ответа.
Представитель истца Низамутдинова Э.Г. на судебном заседании поддержала требования своего доверителя и дала пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик Валеев И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что заемщик Валеев И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых на временные нужды получил у АБ «Девон-Кредит» (ОАО) кредит в сумме 400000 рублей сроком на 37 месяцев.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Ф.М. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором АБ «Девон-Кредит» (ОАО) за надлежащее исполнение заемщиком Валеевым И.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручителю Низамутдинову Ф.М. были известны все условия Кредитного договора, в том числе: размер кредита 400000 рублей, проценты за пользованием кредитом 14 процентов годовых, а также срок возврата кредита и уплаты процентов (п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке, выданной АБ «Девон-Кредит» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, с карты Низамутдинов Ф.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Валеевым И.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 232474,70 рублей, кредит закрыт полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил за ответчика обязанность по уплате кредитору суммы кредита и процентов в связи с чем, он приобрел право требования к основному должнику в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конверт с претензией к ответчику о возврате уплаченной суммы по кредиту ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истицу с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполняются, а требования истца о взыскании долга в порядке регресса соответствуют нормам действующего законодательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5525 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Иск Низамутдинова Ф.М. к Валееву И.Н. о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Валеева И.Н. в пользу Низамутдинова Ф.М. сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 232474 рубля 70 копеек и 5525 рублей в возврат государственной пошлины, а всего 237999 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Судья: Л.М. Нуруллина