Решение по делу № 12-15/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 13 апреля 2016 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД А.И. Алишаев, рассмотрев жалобу Ревина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Ревин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Ревин ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в нарушение требований ст. ст.29.1, 29.4 и 29.9 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судом не проверены материалы дела на предмет законности их составления. Судья к рассмотрению дела подошел формально без выяснения реальных обстоятельств вмененного правонарушения. Судом решение принято с полным игнорированием объяснений данных им в судебном заседании, проигнорировано то обстоятельство что Ревин ФИО1 не управлял автомашиной, а стоял на обочине дороги на пересечении улиц Грозненская и Глинки. Сотрудниками полиции не были представлены доказательства, подтверждающих факт управления транспортного средства, а именно отсутствует запись видео-регистратора, подтверждающий факт управления автомашины. Указывает, что понятые ФИО2 и ФИО3 находятся в родственных отношениях с инспектором ДПС ФИО4 Считает, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо вызвать в суд понятых ФИО2 и ФИО3

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ревина ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в г.Кизляре по перекрестке улиц Грозненская и Глинки, водитель Ревин ФИО1 управляя транспортным средством, автомашиной «ВАЗ №» за государственными номерными знаками №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. ППД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что подписи в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 принадлежат им и то, что они непосредственно находились рядом при составлении административного протокола инспектором ДПС.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств приведенных выше письменных материалов дела, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что понятые ФИО2 и ФИО3 находятся в родственных отношениях с инспектором ДПС ФИО4 является необоснованным, поскольку суду в подтверждение данного довода не приведены доказательства.

Другой довод о том, что Ревин ФИО1 не управлял автомашиной, а стоял на обочине дороги на пересечении улиц Грозненская и Глинки, также является необоснованным, так как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, водитель Ревин ФИО1 собственноручно указал: «Ехал за рулем домой, инспектор ДПС остановил и предложил пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, я отказался».

Также другие доводы приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, так как правильность оценки судом доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие Ревина ФИО1 с изложенными в постановлении выводами суда на их законность не влияет.

При рассмотрении административного материала мировым судом нарушения закона не допущены, всесторонне, полно, и объективно исследовав совокупность собранных по нему доказательств, обосновано пришел к выводу о виновности Ревина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 11.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ревина ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья -